Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2017 г. по делу N 21-202/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 марта 2017 года

жалобу государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК/2015), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды Панкеевым А.С. от 19 июля 2016 года ИП Куровский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона N117-ЗРК/2015, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ИП Куровского Е.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 21 декабря 2016 года вынесено решение, которым:

жалоба ИП Куровского Е.В. удовлетворена, а

постановление государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды Панкеева А.С. от 19 июля 2016 года N отменено;

производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, государственный инспектор Республики Крым в области охраны окружающей среды Панкеев А.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда, вернуть дело на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование указано, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и нарушил нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 14.03.2017 года ИП Куровскому Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 4.1 Закона N 117-ЗРК/2015 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), которое может привести к уничтожению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Республики Крым, к сокращению их численности или нарушению среды обитания.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2016 года государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды в отношении ИП Куровского Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 4.1 Закона N117-ЗРК/2015, из которого следует, что в 14 час. в "адрес" при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Куровского Е.В. на основании приказа Минприроды Крыма от 25 мая 2016 года N 928 установлен факт содержания дикой птицы сипухи, занесенной в Красную книгу Республики Крым. Данную птицу ИП Куровский Е.В. передал для осуществления предпринимательской деятельности по фотографированию туристов и населения третьим лицам в отсутствие разрешения на изъятие из природной среды объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым и не занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и разрешения на содержание объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым и не занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Тем самым ИП Куровским Е.В. нарушены ст. 9 Закона Республики Крым "О Красной книге Республики Крым", пп. 1, 9 п. 2 ст. 29 и п. 4 ст. 3 Закона Республики Крым "О животном мире", ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды".

При составлении данного протокола ИП Куровский Е.В. указал, что с ним не согласен, сипуха принадлежит ему, из дикой природы им не изымалась и во время изъятия документы на данную сову предоставлялись. Данная сова содержалась в надлежащих условиях и ей ничего не угрожало. К данному протоколу прилагает документы (паспорт) и расписку на приобретение данного животного (л.д. 2).

Закон N 117-ЗРК/2015 в соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем (списком) объектов (животных, растений, водорослей и грибов), занесенных в Красную книгу Республики Крым, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 4 декабря 2015 года N 1245, птица Сипуха занесена в Красную книгу Республики Крым.

Судья городского суда, прекращая производство по делу в отношении ИП Куровского Е.В. по основаниям отсутствия в действиях последнего состава правонарушения, исходил из следующего.

В истребованных Ялтинским городским судом Республики Крым материалах дела об административном правонарушении содержится единственное доказательство - протокол об административном правонарушении, в котором Куровский Е.В. указал, что сова Сипуха содержалась в надлежащих условиях и ей ничего не угрожало.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства об изъятии ИП Куровским Е.В. птицы Сипухи из дикой природы, и что действий (бездействия) ИП Куровского Е.В. могут привести к уничтожению данной птицы.

Поэтому, как полагает судья городского суда, административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 4.1 Закона N 117-ЗРК/2015.

Исходя из данных обстоятельств, судья городского суда пришел к правильному выводу, что в действиях ИП Куровского Е.В. отсутствует вмененный ему состав правонарушения.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю выводы судьи городского суда основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Агин