Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1382/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО1, которая также действует в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года, -

установила:

ФИО1, которая также действует в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении ФИО4 из "адрес".

Требования мотивированы тем, что она, ответчик ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками "адрес", в равных долях. С января 2015 года без согласия истца и ее дочери ФИО2, в указанную квартиру ответчиком ФИО3 незаконно была вселена ответчик ФИО4, которая добровольно из квартиры выселяться не желает, на просьбы истца освободить жилое помещение не реагирует. За защитой своих прав и прав своей несовершеннолетней дочери ФИО2 истец обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года иск удовлетворен. ФИО4 выселена из жилого помещения - "адрес", без предоставления иного жилого помещения. С ФИО3 и ФИО4 взыскано в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, в равных частях - по "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 до апреля 2015 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 20.11.2014 года с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2

Как усматривается из справки филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Ленинском районе от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 часть "адрес", что также подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 12.10.2015 года истец ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью были вселены в "адрес", на ответчика ФИО3 была возложена обязанность устранить препятствия истцу и ее несовершеннолетней дочери в осуществлении права пользования квартирой. Данное решение суда было исполнено.

Из акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на дату составления акта ФИО4 проживает в "адрес".

Согласно копии свидетельства о браке ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец, ответчик, а также несовершеннолетняя ФИО9, являются собственниками "адрес", в равных долях - по 1/3 части каждый, т.е. данная квартира находится в их общей долевой собственности.

В то же время, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, т.е. вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик ФИО10 вселил в принадлежащую на праве общей долевой собственности ему, истцу ФИО11 и несовершеннолетней ФИО9 квартиру "адрес", ответчика ФИО4, не получив при этом согласия иных сособственников этого жилого помещения.

Порядок пользования квартирой между ними не определен, и истцом ФИО11 в досудебном порядке устно заявлялись требования к ответчику ФИО4 о выселении, что не оспаривается сторонами.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут повлиять на правильность состоявшегося судебного решения, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности, порядок пользования между сособственниками не определен, волеизъявление иных сособственников на вселение ФИО4 не выражено, членом семьи истцов она не является, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что ФИО4 приобрела равное с сособственниками право пользования спорной жилой площадью.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.