Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1644/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

судей: Синани А.М.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Нижняковской О.В.,

с участием прокурора Корчагиной А.В.,

истца Доценко Р.С.,

представителя истца Даниленко М.С.,

представителя ГУП Республики Крым "Вода Крыма" - Узляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Доценко ФИО11 к Государственному Унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", Керченскому филиалу Унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" об отмене приказа, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Доценко ФИО12 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года,

установила:

в сентябре 2016 года Доценко Р.С. обратился в суд с иском к Государственному Унитарному предприятию Республики Крым (далее - ГУП РК) "Вода Крыма", Керченскому филиалу Унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" об отмене приказа, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 22.06.2015 г. он по трудовому договору N 41/15-тд работает в Керченском филиале ГУП РК "Вода Крыма" в должности заместителя директора филиала. Приказом директора Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" N 501-л от 10.06.2016 г., на основании приказа генерального директора ГУП РК "Вода Крыма" N 250-к от 09.06.2016 г. за нарушение п.п. 2.12, 2.15, 2.16 должностной инструкции к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Выговор обоснован информацией, полученной от службы экономической безопасности ГУП РК "Вода Крыма" о том, что заместителем директора по безопасности филиала Доценко Р.С. по направлениям антитеррористической защищенности, противодействию коррупции, работа с судебными приставами не организована, в 2015-2016 годах работа по данным направлениям не планировалась, оперативные совещания не проводились, отчетные материалы о проводимой работе отсутствуют., Доценко Р.С. самоустранился от данной работы, пояснения в письменной форме написать отказался, в устной пояснить ничего не смог. По результатам служебного расследования составлен акт, в котором указано, что 05.02.2016 г. в Керченский филиал на основании договора поставки товара ВК-16021 от 04.02.2016 г. от ООО "Энерго-Инвест" поступили задвижки 30ч.915брДУ800Ру10 с электроприводом НГ-06 (чугун) в количестве 3 шт. 15.02.2016 г. специалисты Керченского филиала осмотрели задвижки и установили, что они изготовлены в 1986 г., не пригодны к эксплуатации, о чем составили акт и доложили руководству. 17.02.2016 г. директор Керченского филиала о выявленных недостатках письменно, в форме служебной записки сообщил начальнику Управления МТС и ДР ГУП РК "Вода Крыма". Заместитель директора филиала по безопасности Доценко Р.С. никаких пояснений в сложившейся ситуации дать не может, информацией по данной ситуации не владеет, на поручение ГУП РК "Вода Крыма" от 05.05.2016 г. N 1620/0122 разобраться в сложившейся ситуации, никаких мер не принял, письменного объяснения не предоставил. Сделан вывод, что в Керченском филиале не организована работа по приемке товарно-материальных ценностей. На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, отсутствие контроля за получением товарно-материальных ценностей от поставщиков заместитель директора по безопасности Доценко Р.С. заслуживает дисциплинарного взыскания. Однако пригодность товарно-материальных ценностей, поступающих в Керченский филиал ГУП РК "Вода Крыма" не относится к компетенции заместителя директора по безопасности. Кроме того, поручение ГУП РК "Вода Крыма" 1620/0122 от 05.05.2016 г. о разбирательстве в сложившейся ситуации для рассмотрения и подготовки ответа отписано главному инженеру филиала, а не директору по безопасности. При наложении дисциплинарного взыскания не учтено, что функциональные обязанности заместителя директора по безопасности имеют множество направлений, а для решения данных вопросов приказом филиала N 96-ОД от 22.12.2015 г. создана комиссия по работе с дебиторской задолженностью. Кроме того, Доценко Р.С. был назначен ответственным за заправку дизель-генераторных установок, с 24.02.2016 г. по 01.04.2016 г. находился в отпуске, с 04.04.2016 г. по 18.04.2016 г. на больничном. Просил: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом директора Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" N 501-л от 10.06.2016 г. в виде выговора; отменить приказ генерального директора ГУП РК "Вода Крыма" N 250-к от 09.06.2016 г. о дисциплинарном взыскании.

Также Доценко Р.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными приказ N 900-л от 14.09.2016 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ N 949-л от 26.09.2016 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить его в должности заместителя директора по безопасности в Керченском филиале ГУП РК "Вода Крыма" и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Указывает, что основанием для издания приказа N 900-л 14.09.2016 г. послужил акт служебного расследования от 30.08.2016 г., согласно которому Доценко Р.С. самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей, не организовал работу по предотвращению проникновения на опасный производственный объект, исполнению требований федеральных нормативных документов по антитеррористической защищенности объектов, а также приказов и распоряжений генерального директора и директора по безопасности ГУП РК "Вода Крыма" по указанным направлениям. Несмотря на требования председателя комиссии отказался предоставить документы о проводимой работе. Считает, что акт не содержит указаний на конкретные нарушения, с должностной инструкцией от 12.08.2016 г. он не был ознакомлен, инструкция принята без соблюдения трудового законодательства. Неполучение членами комиссии от Доценко Р.С. каких-либо документов и не разработка им внутреннего регламента по делопроизводству не могут свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями Доценко Р.С. и нарушением правил безопасности производства хлора от 20.11.2013 г., наличии его вины в выявленных нарушениях.

11.08.2016 г. из ГУП РК "Вода Крыма" в адрес филиала поступил акт служебного расследования от 09.08.2016 г., с которым истец ознакомлен 17.08.2016 г. и с целью недопущения незаконного привлечения к ответственности работников Керченского филиала, на основании распоряжения директора Керченского филиала Борлакова А.Х., Доценко Р.С. был направлен в ГУП РК "Вода Крыма" (г. Симферополь) для предоставления генеральному директору своих доводов и аргументов. Однако Доценко Р.С. не знал, что его командировка не будет оформлена надлежащим образом работниками отдела кадров. Увольнение произведено до получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, членом которой является истец.

Определением от 01.11.2016 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года в удовлетворении иска Доценко Р.С. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Доценко Р.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суд не дал оценки отсутствию в приказе сведений о дате, времени, цели осуществления проверки, не указано, какие именно нарушения допустил Доценко Р.С. Судом дана неправильная оценка п.п. 2.12, 2.15 должностной инструкции, письму директора Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" от 23.05.2016 г. исх. N 1464,01-13 о незаконности привлечения Доценко Р.С. к ответственности, суд не обосновано отказал в исследовании иных доказательств, предоставленных истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК "Вода Крыма" просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судом установлено, что приказом N 535-л от 22.06.2015 г. Доценко Р.С. принят на работу на должность заместителя директора по безопасности ГУП РК "Вода Крыма" - Керченский филиал, с Доценко Р.С. заключен договор N 41/15-тд от 22.06.2015 г.

Заместителем начальника отдела экономической безопасности Голубинцевым М.В. 18.05.2016 г. осуществлен выезд в Керченский филиал ГУП РК "Вода Крыма" с целью проверки организации в филиале работы по вопросам экономической безопасности, антитеррористической защиты предприятия, организации антикоррупционной работы и работы с дебиторской задолженностью. В ходе проверки выявлены факты ненадлежащего ведения работы по обеспечению антитеррористической защищенности в Керченском филиале ГУП РК "Вода Крыма".

По результатам проверки составлена справка, в которой указаны выявленные нарушения - отсутствие плана работ на 2015-2016 годы, отсутствие документации о проведении работ по указанному направлению, отсутствие самостоятельно разработанных локальных актов с учетом специфики расположения и деятельности проверяемого структурного подразделения, отсутствие графиков проверки сторожевой охраны на объектах, не проведение инструктажей и тренировок по противодействию терроризму, ненадлежащее проведение мероприятий, направленных на предупреждение совершения работниками филиала коррупционных правонарушений, отсутствие плана работы по филиалу, не проведение занятий с работниками филиала, отсутствие какого-либо делопроизводства по указанному направлению, слабая работа с дебиторской задолженностью в части принудительного взыскания через УФССП. Также установлено, что обеспечение и проведение мероприятий по антитеррору, антикоррупции, участие в работе с дебиторской задолженностью входит в должностные обязанности заместителя директора Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Доценко Р.С.

Изложенные факты отражены в служебной записке на имя генерального директора ГУП РК "Вода Крыма" о привлечении Доценко Р.С. к дисциплинарной ответственности.

Копия служебной записки с приложением вручены Доценко Р.С.

30.05.2016 г. Доценко Р.С. даны объяснения по изложенным фактам, согласно которым он не согласен с наличием указанных нарушений и сообщил о направлении в адрес ГУП РК "Вода Крыма" 30.05.2016 г. докладной записки N 1501/01-13 с подтверждающими фактами, которые, по его мнению, свидетельствуют о надлежащем выполнении им должностных обязанностей.

По результатам проверки и с учетом предоставленных Доценко Р.С. объяснений и документов, на основании приказа ГУП РК "Вода Крыма" N 250-к от 09.06.2016 г., принято решение о привлечении Доценко Р.С. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, установленных п.п. 2.12, 2.15, 2.16 должностной инструкции, издан приказ N 501-л от 10.06.2016 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно п. 2.10 должностной инструкции заместителя директора по безопасности, утвержденной директором Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" 22.06.2015 г., работник, занимающий должность директора филиала по безопасности, находится в непосредственном подчинении директора Керченского филиала и оперативном подчинении начальника службы безопасности ГУП РК "Вода Крыма", выполняет обязанности по контролю за состоянием охраны, противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности на взрыво- и экологически опасных объектах филиала предприятия, подготовкой предложений директору филиала об усилении мер безопасности на указанных участках.

Согласно п. 2.12 выполняет обязанности по установлению причин несвоевременного погашения задолженности, а также осуществление (по необходимости) совместно со структурными подразделениями филиала предприятия работы с дебиторами.Согласно п.п. 2.15, 2.16 выполняет обязанности по разработке и проведению мероприятий по предупреждению коррупционных правонарушений в филиале, а также предоставлению структурным подразделениям и отдельным работникам разъяснений по применению антикоррупционного законодательства РФ.

Приказом Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" от 10.06.2016 г. N 501-л заместителю директора по безопасности Доценко Р.С. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (нарушение п.п. 2.12, 2.15, 2.16 должностной инструкции). Указанное дисциплинарное взыскание применено на основании приказа ГУП РК "Вода Крыма" N 250-к от 09.06.2016 г., вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной работниками службы безопасности предприятия в структурном подразделении юридического лица - Керченском филиале ГУП РК "Вода Крыма" 18.05.2016 г.

Приказом от 26.01.2016 г. ГУП РК "Вода Крыма утверждена инструкция об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов в ГУП РК "Вода Крыма" и в филиалах предприятия, утверждена инструкция по охране труда от 26.01.2016 г. N 06-ОД, 18.11.2015 г. внесено распоряжение N 277-Р "О противодействии терроризму", распоряжение N 164-р от 30.07.2015 г. "Об обеспечении безопасности объектов водного хозяйства ГУП РК "Вода Крыма", распоряжение от 12.05.2016 г. "О противодействии терроризму".

Распоряжение зарегистрировано и вручено Доценко Р.С. 12.05.2016 г.

Письмом от 12.08.2015 г. заместителю директора ГУП РК "Вода Крыма" Керченским филиалом сообщено, что ответственным по противодействию терроризму на объектах Керченского филиала назначен заместитель директора по безопасности Доценко Р.С.

Приказом N 26-0Д от 08.02.2016 г. Доценко Р.С. назначен ответственным по противодействию терроризму на объектах Керченского филиала.

Приказом N 69-0Д от 03.08.2016 г. Доценко Р.С. назначен ответственным по противодействию терроризму на объектах Керченского филиала.

19.08.2016 г. Генеральным директором ГУП РК "Вода Крыма" издан приказ о проведении служебного расследования по фактам нарушения требований закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в Керченском филиале.

24.08.2016 г. представителями комиссии составлен акт об отказе Доценко Р.С. предоставить письменные и устные объяснения, имеющиеся документы о выполнении им в части, его касающейся, закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приказа Генерального директора ГУП РК "Вода Крыма" N 06-0Д от 26.01.2016 г., иных локальных нормативных актов.

30.08.2016 г. комиссией составлен акт служебного расследования, 07.09.2016 г. Доценко Р.С. вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по результатам служебного расследования.

13.09.2016 г. ГУП РК "Вода Крыма" издан приказ N 392-к "О наложении дисциплинарного взыскания", в том числе и на Доценко Р.С. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Согласно объяснениям Доценко Р.С., нарушения, указанные в акте от 30.08.2016 г., не имеют отношения к его функциональной деятельности, должностная инструкция от 12.08.2016 г. введена без соблюдения норм трудового законодательства.

Приказом директора Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" от 14.09.2016 г. N 900-л заместителю директора по безопасности Доценко Р.С. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (нарушение п.п. 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 2.6, 2.9, 2.10, 2.11 должностной инструкции). Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явились приказ ГУП РК "Вода Крыма" N 392 от 13.09.2016 г., акт служебного расследования от 30.08.2016 г., объяснение работника.

14.09.2016 г., в день издания приказа, Доценко Р.С. во второй половине дня покинул свое рабочее место, о причинах отсутствия руководство не известил, в журнале регистрации местных командировок не зарегистрировался, о чем составлен соответствующий акт. В последствии выяснилось, что Доценко Р.С. в указанный день открыт лист нетрудоспособности.

С приказом N 900-л от 14.09.2016 г. о применении дисциплинарного взыскания Доценко Р.С. ознакомлен 26.09.2016 г., в день фактического выхода на работу.

В соответствии с трудовым договором N 41/15-тд от 22.06.2015 г., заключенным с Доценко Р.С., истец принят на работу в аппарат управления Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма", расположенный в г. Керчи. Из содержания трудового договора следует, что работник в день принятия на работу ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о командировках.

30.08.2016 г. начальником отдела кадров, специалистом по кадрам, начальником ПЭО Керченского филиала составлен акт об отсутствии Доценко Р.С. на рабочем месте, подана докладная записка. Факт отсутствия Доценко Р.С. на рабочем месте зафиксирован начальником отдела экономической безопасности ГУП РК "Вода Крыма", осуществлявшего 30.08.2016 г. выезд в структурное подразделение, и проинформировавшего Генерального директора ГУП РК "Вода Крыма" о невозможности выполнения поручения в связи с отсутствием заместителя директора по безопасности Керченского филиала.

От подписи в уведомлении и от дачи объяснений Доценко Р.С. отказался, в связи с чем 31.08.2016 г. составлены акты N 25, N 233.

05.09.2016 г. истцом на имя директора Керченского филиала подана служебная записка, в которой Доценко Р.С. указывает, что 30.09.2016 г. осуществлял выезд в ГУП РК "Вода Крыма" (г. Симферополь) для личной передачи генеральному директору документов, свидетельствующих о недостоверности выводов работников службы экономической безопасности предприятия о нецелевом использовании дизельного топлива в филиале, отраженных в акте служебного расследования от 09.08.2016 г.

Однако, в нарушение Положения о служебных командировках, введенном в действие приказом ГУП РК "Вода Крыма" N 124-ОД от 28.05.2015 г., а также приказом ГУП РК "Вода Крыма" N 146-ОД от 29.06.2015 г., Доценко Р.С. служебное задание не оформлялось, убытие за пределы г. Керчи в рабочее время с непосредственным руководителем не согласовывалось.

Приказом Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" N 949-л от 26.09.2016 г. к Доценко Р.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, оформленных приказами N 900-л от 14.09.2016 г., N 501-л от 10.06.2016 г.

Отказывая в удовлетворении иска Доценко Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.ст. 81 ч. 1 п. 5, 192 ч.ч. 1, 5 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Также суд исходил из того, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания приказом N 501-л от 10.06.2016 г., ответчиком учтены предоставленные работником объяснения в части проведения им антитеррористических мероприятий, нарушение п. 2.10 должностной инструкции ему не вменялось.

При вынесении приказа N 900-л от 14.09.2016 г. учтены выводы, изложенные в акте служебного расследования от 30.08.2016 г., в частности бездеятельность заместителя директора по безопасности по организации, с целью предотвращения совершения террористических актов, охраны и ограничения доступа на опасных производственных объектах, а также самоустранение работника от выполнения обязанностей по контролю за организацией и ведением делопроизводства в филиале, не предоставление им документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном.

Истцом не предоставлены доказательства неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом директора Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" N 900-л от 14.09.2016 г., а именно отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку решение суда содержит верную оценку должностных обязанностей заместителя директора по безопасности Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма", в том числе п. 2.12, 2.15 должностной инструкции. Указанная оценка дона и комиссией по результатам проверки организации в филиале работы по вопросам экономической безопасности, антитеррористической защиты предприятия, организации антикоррупционной работы и работы с дебиторской задолженностью, а письмо директора Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" от 23.05.2016 г. исх. N 1464,01-13 является лишь мнением о правомерности привлечения работника к ответственности.

Все приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержат указания на суть допущенных нарушений и основания привлечения к ответственности. Дата, время и цели осуществления проверки, в результате которой выявлены нарушения не имеют отношения к сути дисциплинарного проступка, в связи с чем действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанность указывать данные обстоятельства в приказе.

Лист дела 155 содержит представление директора председателю профсоюзного комитета Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" о даче согласия на увольнение Доценко Р.С. от 15.09.2016 г.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует мнение профсоюзной организации, представленное в установленный законом срок, у суда отсутствовали основания полагать, что при увольнении Доценко Р.С. нарушены требования ст. 373 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года без изменения, апелляционную жалобу Доценко ФИО13 без удовлетворения.

Судьи: