Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2017 г. по делу N 33-374/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кузнецовой Е.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Рошка М.В.,

при секретаре

Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Нестеровой ФИО9, Нестерова ФИО10, Крючкова ФИО11 к Администрации города Керчи, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, по апелляционной жалобе Администрации города Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

23 мая 2016 г. Нестерова Т.Ю., Нестеров А.О., Крючков Ю.Р. обратились в суд с иском к Администрации города Керчи, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности на квартиру N "адрес" в перепланированном и реконструированном виде, состоящую из комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м., совмещенного санузла площадью "данные изъяты" кв.м., коридора площадью "данные изъяты" кв.м., кладовой площадью "данные изъяты" кв.м., веранды (кухни-столовой) площадью "данные изъяты" кв.м., балкона площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что им на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 29.12.1995 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2002 г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес". Для улучшения жилищно-бытовых условий они обратились в исполнительный комитет Керченского городского совета с заявлением о разрешении перепланировки квартиры с возведением пристройки. Решением исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым N от 31.08.2012 г. им было разрешено сделать перепланировку квартиры с возведением пристройки. На основании данного решения и проектной документации они осуществили строительство пристройки и представили в исполком заключение о техническом состоянии конструкций пристройки. 28.12.2012 г. исполнительный комитет Керченского городского совета вынес решение N о признании за ними права собственности на квартиру N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Квартира была поставлена на кадастровый учет. Однако Госкомрегистр отказал им в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на то, что право собственности на квартиру в реконструированном (перепланированном) виде площадью "данные изъяты" кв.м. ими не оформлено, а также отсутствует документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, на котором расположена часть реконструированной квартиры. Для разрешения данного вопроса они обращались в Администрацию города Керчи. Однако им было отказано, поскольку разрешение этого вопроса не относится к компетенции городской администрации, а земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 г. исковые требования Нестеровой Т.Ю., Нестерова А.О., Крючкова Ю.Р. удовлетворены. За истцами признано право собственности в равных долях на квартиру N "адрес" в перепланированном и реконструированном виде, состоящую из комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м., совмещенного санузла площадью "данные изъяты" кв.м., коридора площадью "данные изъяты" кв.м., кладовой площадью "данные изъяты" кв.м., веранды (кухни-столовой) площадью "данные изъяты" кв.м., балкона площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N.

В апелляционной жалобе Администрация города Керчи просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не принял во внимание требования ст. 36 ЖК РФ и сведения о том, что у истцов отсутствует документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, на котором расположена часть реконструированной квартиры, а также не получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на пользование земельным участком, на котором расположена часть реконструированной квартиры.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истцы и представитель третьего лица причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что возведение пристройки осуществлено после получения соответствующих разрешений, без нарушения прав и законных интересов других лиц, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 29.12.1995 г., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Керчи 09.01.1996 г., и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2002 г., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 20.06.2002 г., квартира N "адрес" на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит Нестеровой Т.Ю., Нестерову А.О., Крючкову Ю.Р. (л.д. 6,7).

Первоначально квартира состояла из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м., туалета площадью "данные изъяты" кв.м., коридора площадью "данные изъяты" кв.м., кладовой площадью "данные изъяты" кв.м., а общая площадь квартиры составляла "данные изъяты" кв.м.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым N от 31.08.2012 г. истцам было разрешено проведение перепланировки квартиры "адрес" с пристройкой балкона в соответствии с проектной документацией (л.д. 8).

На основании полученного разрешения в соответствии с проектной документацией истцы осуществили строительство пристройки к принадлежащей им квартире, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять "данные изъяты" кв.м., в том числе: комната площадью "данные изъяты" кв.м., кухня площадью "данные изъяты" кв.м., совмещенный санузел площадью "данные изъяты" кв.м., коридор площадью "данные изъяты" кв.м., кладовая площадью "данные изъяты" кв.м., веранда (кухня-столовая) площадью "данные изъяты" кв.м., балкон площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 20-21).

По окончании строительства на основании заключения о техническом состоянии конструкций пристройки исполнительным комитетом Керченского городского совета 28.12.2012 г. принято решение N об оформлении за истцами права собственности на квартиру N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. (с учетом балкона площадью "данные изъяты" кв.м), жилой площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 10-11).

Согласно части 2 ст. 331 ГК Украины, действовавшей на момент принятия исполнительным комитетом Керченского городского совета о разрешении истцам оформления права собственности на квартиру в реконструированном виде, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента окончания строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно части 1 ст. 182 ГК Украины, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Истцы не зарегистрировали в соответствии с решением исполнительного комитета Керченского городского совета N от 28.12.2012 г. право собственности на квартиру после возведения к ней пристройки, в связи с чем не приобрели на нее право собственности в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Истцами по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения фактически была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры с пристройкой балкона.

В соответствии с пунктами 1. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В то же время пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома либо квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцами реконструкция квартиры с возведением пристройки была произведена после получения соответствующих разрешений, однако на земельном участке, который не был предоставлен им в установленном порядке.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом "адрес", находится в правомерном владении и пользовании истцов как совладельцев многоквартирного жилого дома. При этом реконструкции квартиры произведена с разрешения органа, уполномоченного собственником земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 ст. 40 и пункта 1 ст. 41 ЗК РФ землепользователи имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 6 июля 2016 г., проведенной судебным строительно-техническим экспертом ООО "Экспертно-правовой центр "Лекс" ФИО6, установлено, что пристройка, состоящая из помещения кухни-столовой, кладовой и балкона, пристроенных к квартире "адрес", является недвижимым имуществом и завершенным объектом капитального строительства, конструктивно связана с конструкциями и коммуникациями данного многоквартирного дома, соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-02-2001, СТО 00044807-001-2006, СНиП 23-02-2003, СП 11-106-97, предъявляемым к жилым домам и обитаемым помещениям, предназначенным для круглогодичного проживания, не затрагивает интересы, права и не создает угрозу для здоровья и жизни других квартиросъемщиков дома (л.д.55-74).

Согласно заключению к Акту обследования N от 12 августа 2016 г., составленному Отделом надзорной деятельности по городу Керчи Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым, строение пристройки к жилому дому, расположенное по адресу: "адрес", соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 91-92).

В соответствии с протоколами измерений параметров микроклимата и коэффициента естественной освещенности в квартире "адрес", проведенных Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю" в "адрес" 08.08.2016 г., коэффициент естественной освещенности в жилой комнате соответствует требованиям СанПиН 2.2.1.2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", а коэффициент освещенности в кухне не соответствует СанПиН 2.2.1.2.1.1.1278-03; уровень температуры и относительная влажность квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция квартиры произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведена на участке, находящемся в правомерном владении и пользовании истцов как совладельцев многоквартирного жилого дома, который предназначен для эксплуатации этого жилого дома.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и удовлетворении требований истцов о признании за ним права собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции.

Суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, однако наряду с положениями ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке ошибочно применил к ним положения части 4 ст. 29 ЖК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с самовольной перепланировкой квартиры.

В то же время данное нарушение не привело к неправильности судебного решения, в связи с чем в силу части 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцами положений ст. 36 ЖК РФ в связи с неполучением согласия на проведение реконструкции квартиры всех собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку на момент проведения реконструкции данная норма не действовала, земельный участок под многоквартирным домом находился в собственности Керченского городского совета и на проведение реконструкции квартиры с увеличением площади застройки было получено разрешение уполномоченного органа местного самоуправления.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Керчи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: