Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2017 г. по делу N 33-545/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А.

судей

Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре

Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонное) к Богомоловой ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, по апелляционной жалобе Богомоловой ФИО7 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

9 августа 2016 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в "адрес") обратилось в суд с иском к Богомоловой Н.И., в котором просит взыскать с неё излишне выплаченную сумму пенсии в размере "данные изъяты" руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проверки Управлением было выявлено, что с 14.09.1992 г. Богомолова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является получателем досрочной пенсии по старости как безработная по предложению органа государственной службы занятости населения в соответствии со статьей 10 Закона РСФСР N 340-1 от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР" в городе "адрес". В то же время, с 27.07.1993 г. Богомолова Н.И. является получателем пенсии по старости в городе "адрес" Республики Крым. В связи с этим распоряжением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (далее - ГУ - УПФ РФ в "адрес") от 05.02.2016 г. выплата пенсии Богомоловой Н.И. прекращена. В результате одновременного получения Богомоловой Н.И. пенсии в городе "адрес" и в городе "адрес" образовалась переплата пенсии по старости на общую сумму "данные изъяты" руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 г. исковые требования ГУ - УПФ РФ в "адрес" удовлетворены. С Богомоловой Н.И. в пользу ГУ - УПФ РФ в "адрес" взыскана излишне выплаченная сумма пенсии в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Богомолова Н.И. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму взыскания до "данные изъяты" руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

При этом указывает, что суд при вынесении решения не применил срок исковой давности и не учел её тяжелое материальное положение и преклонный возраст. Суд не принял во внимание, что в настоящее время она готова погасить задолженность в размере "данные изъяты" руб., т.е. сумму, излишне выплаченную за период с 18 марта 2014 г. по 5 февраля 2016 г. Полагает, что оснований для взыскания с нее излишне выплаченной пенсии в период до 18 марта 2014 г. не имеется, поскольку одновременное получение пенсии на территории Российской Федерации и на территории Украины не противоречило закону.

В судебном заседании представитель истца - ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым по доверенности - Бавбеков З.Р. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик Богомолова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования ГУ - УПФ РФ в "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после назначения ей в 1992 г. пенсии на территории Российской Федерации, оформила в 1993 г. получение пенсии на территории Украины, не сообщив об этом органам Пенсионного фонда Российской Федерации, вследствие чего ей за период с 27.07.1993 г. по 05.02.2016 г. была излишне выплачена пенсия в сумме "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом установлено, что с 14.09.1992 г. Богомоловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной в "адрес", органом Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" как гражданину Российской Федерации была назначена досрочная пенсия по старости как безработной по предложению органа государственной службы занятости населения в соответствии со статьей 10 Закона РСФСР N 340-1 от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР".

Частями 1, 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 340-1), действующего на момент назначения Богомоловой Н.И. пенсии, было предусмотрено, что государственные пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с настоящим Законом. Изменение условий и норм пенсионного обеспечения осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Закон.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Законом, применяются правила международного договора.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, заключено Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение).

Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Частью 2 ст. 127 Закона N 340-1 предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

27.07.1993 г. Богомоловой Н.И., зарегистрированной в "адрес", АР Крым, Управлением Пенсионного фонда Украины в "адрес" АР Крым как гражданину Украины была назначена пенсия по старости.

В связи с назначением пенсии того же вида на территории Украины выплата пенсии Богомоловой Н.И. на территории Российской Федерации должна была быть прекращена в соответствии с требованиями ст. 7 Соглашения.

Однако Богомолова Н.И. не поставила в известность орган, выплачивающий ей пенсию в "адрес", об изменении фактического места жительства и установлении ей пенсии на территории Украины.

О получении Богомоловой Н.И. пенсии в "адрес" районе Республики Крым ГУ - УПФ РФ в "адрес" стало известно только после принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В связи с этим 05.02.2016 г. ГУ - УПФ РФ в "адрес" принято решение о прекращении выплаты Богомоловой Н.И. страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в "адрес" от 04.07.2016 г. определен размер переплаты пенсии в сумме "данные изъяты" руб.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пенсии, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Поскольку Богомолова Н.И, скрыв от органа, осуществляющего выплату ей пенсии в "адрес", факт назначения ей пенсии в "адрес" Республики Крым, действовала недобросовестно, она обязана возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб, возвратив излишне выплаченную пенсию в сумме "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГУ - УПФ РФ в "адрес" в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения данной суммы в связи с преклонным возрастом и тяжелым материальным положением ответчика судебная коллегия не находит.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права Пенсионный фонд Российской Федерации должен был узнать не ранее принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, т.е. 18 марта 2014 г., поскольку Богомолова Н.И., имея гражданство "данные изъяты" и постоянную регистрацию на территории "адрес" Республики Крым с 24 мая 1989 г. по 18 марта 2014 г., одновременно имела гражданство "данные изъяты" и постоянную регистрацию с 25 мая 1976 г. по 18 марта 2014 г. на территории "адрес".

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богомоловой ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: