Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-758/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Авериной Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Онищенко В.П. к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Руденко А.Д. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе Онищенко В.П. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.10.2016г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО13, пояснения Онищенко В.П. и ее представителя Борисова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Руденко А.Д. не возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Онищенко В.П. в иске от 14.04.2016г. просила признать в порядке наследования после смерти матери ФИО8, умершей 11.12.2004г., право собственности на земельный участок площадью 0,19 га по "адрес" Республики Крым.

В обоснование иска Онищенко В.П. указала, что при жизни ФИО8 решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета N 119а от 16.07.1997г. в собственность был передан вышеуказанный земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО8 не оформила, однако приобрела на него право собственности на основании Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" N 15-92 от 26.12.1992г. Отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для оформления ею своих прав на этот земельный участок, в связи с чем, считая нарушенными свои права, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.10.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Онищенко В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Онищенко В.П. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти матери ФИО8, которая умерла 11.12.2004г., унаследовала 3/8 долей жилого "адрес" Республики Крым (л.д. 9, 19, 22).

Согласно сообщению филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе, собственниками жилого дома по "адрес" являются:

- Онищенко В.П. - 3/8 доли на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и - 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 27.10.1994г.;

- Руденко Д.И. принадлежит ? доля указанного жилого на основании свидетельства о праве на наследство от 03.07.2006г. (л.д. 63).

Письмом от 08.04.2016г. нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО9 уведомила Онищенко В.П. о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с отсутствием у наследодателя ФИО8 правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 13).

В представленных истицей копиях договора купли-продажи дома, расположенного в сельской местности 1953г., свидетельстве о праве собственности 1994г. площадь приусадебного земельного участка, на котором расположен жилой дом, не указана (л.д. 11-12).

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок по "адрес" Республики Крым, Онищенко В.П. указала, что решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района АР Крым N 75/290 от 17.06.1997г. в частную собственность ФИО8 передан бесплатно приусадебный земельный участок площадью 0,19 га по "адрес".

Пунктом 2 указанного решения постановленовыдать ФИО8 государственный акт на право частной собственности на землю (л.д. 14).

Согласно направленным архивным отделом администрации Симферопольского района копиям документов, указанный земельный участок передан в собственность ФИО8 решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета Симферопольского района за N 119-а от 16.07.1997г. (не совпадает номер и дата решения органа местного самоуправления) (л.д. 27-29).

Согласно справке Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N 306/02-20 от 22.03.2016г., на основании решения исполнительного комитета Пожарского сельского совета N 75/290 от 17.06.1997г. в земельно-кадастровую книгу N 1 стр.16 по Пожарскому сельскому поселению внесена запись о предоставлении ФИО8 земельного участка площадью 0,19га по "адрес" (нумерация дома изменена решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета N 88 от 23.09.2009г.) (л.д. 17, 18).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением 32-й сессии 5-го созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района АР Крым N 27/32 от 10.12.2009г. по результатам рассмотрения заявлений сособственников жилого дома по "адрес" Онищенко В.П. (истицы по делу) и Руденко А.Д., правоустанавливающих документов на жилой дом, а также решений органов местного самоуправления о передаче Руденко А.Д. и ФИО8 земельных участков в собственность 1997г., по которым не были оформлены государственные акты о праве собственности на землю, решено передать в общую совместную собственность Руденко А.Д. и Онищенко В.П. земельные участки по указанному адресу площадью 0,25га - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, а также 0,21га - для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д. 87).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для признания за Онищенко В.П. в порядке наследования после смерти ФИО8 права собственности на земельный участок по "адрес" Республики Крым.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу, право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно действовавшему в период возникновения спорных правоотношений законодательству, в порядке наследования принадлежащие наследодателю права и обязанности, которые не прекратились в связи с его смертью, переходят к наследнику (ст. ст. 1216, 1217, 1218 ГК Украины).

В соответствии с положениями Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992г. N 15-92 "О приватизации земельных участков" на сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов была возложена обязанность по обеспечению в течение 1993г. передачи гражданам Украины в частную собственность земельных участков, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебных участков) в пределах норм, установленных ЗК Украины.

Указанное право могло быть реализовано один раз с обязательной отметкой об этом в паспорте или ином заменяющем его документе (п. 2 Декрета КМУN 15-92 от 26.12.1992г.).

Пунктом 3 названного Декрета КМУ N 15-92 от 26.12.1992г. установлено, что право частной собственности на земельный участок удостоверялось соответствующим Советом народных депутатов, о чем производилась запись в земельно-кадастровых книгах, с последующей выдачей государственного акта о праве собственности на землю.

В силу ст. 22 ЗК Украины (в редакции 1992г.) право собственности на землю возникало после установления землеустроительной организацией границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка до установления границ этого земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности на землю, было запрещено.

В соответствии со ст. 23 ЗК Украины (в редакции 1992г.) право собственности на землю удостоверялось государственными актами, которые выдавались и регистрировались сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Декретом КМУ N 15-92 от 26.12.1992г. действие ст. 23 ЗК Украины в отношении собственников земельных участков, указанных в ст. 1 Декрета КМУ N 15-92 от 26.12.1992г. было приостановлено.

После вступления в законную силу Земельного кодекса Украины (в редакции 2001г.) пунктом 1 Раздела Х ЗК Украины "Переходные положения" было установлено, что решения о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом КМУ N 15-92 от 26.12.1992г. являются основанием для изготовления и выдачи этим гражданам и их наследникам государственных актов о праве собственности на земельный участок по технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 свое право на оформление государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок с учетом положений п. 1 раздела Х "Переходные положения" ЗК Украины (в редакции 2001г.) с оформлением технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок не реализовала. Допустимые доказательства, свидетельствующие об установления границ указанного земельного участка площадью 0,19га суду не предоставлены, материалы дела таких доказательств не содержат, и судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии с указанными положениями ЗК Украины Онищенко В.П., будучи наследником после смерти ФИО8, имела самостоятельное право на получение государственного акта о праве собственности на земельный участок при условии разработки технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, переданный ее матери решением органа местного самоуправления на основании вышеназванного Декрета КМУ от 26.12.1992г.

Реализуя указанное право, Онищенко В.П. обратилась в органы местного самоуправления о передаче земельного участка большей площадью в общую собственность с сособственником жилого дома Руденко А.Д.

При таких обстоятельствах, правовые основания полагать, что у ФИО8 возникло право собственности на земельный участок площадью 0,19 га, что указанный земельный участок площадью 0,19 га сформирован, как самостоятельный объект гражданского оборота, отсутствуют. Соответственно отсутствуют и правовые основания для перехода права собственности на этот земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных в иске требований и на основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Приведенная судом оценка доказательств является убедительной и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановленос соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.10.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищенко В.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО13

Судьи: Аверина Е.Г.

Белоусова В.В.