Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-2319/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Воробьевой С.А.,

судей Агина В.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Лютенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Эннановой З.Э. - Володина Е.Р. на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2016 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Эннановой З.Э. о признании незаконным решения Симеизского поселкового совета от 29.11.2013 N 68 прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Эннанова З.Э. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным решения Симеизкого поселкового совета 38 сессии 6 созыва N 68 от 29 ноября 2013 года.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2016 года производство по административному делу по административному иску Эннановой З.Э. к Администрации г. Ялта о признании незаконным решения Симеизкого поселкового совета 38 сессии 6 созыва N 68 от 29 ноября 2013 года прекращено.

Представитель Эннановой З.Э. - Володин Е.Р., не согласившись с вынесенным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2016 года обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Волкогонов В.А. на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2008 года приобрел земельный участок площадью 0,0100 Га, расположенный по адресу: "адрес", в районе ул. Васильченко, для строительства индивидуального гаража.

После регистрации указанного договора в установленном порядке, Волкогонову В.АВ. был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N 528645 от 13.11.2008.

На основании указанных документов, 09 апреля 2015 года Волкогонову В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 220).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Волкогонова В.А. право собственности на указанный земельный участок возникло 13.11.2008.

Волкогонов В.А. обратился в Симеизский поселковый совет г. Ялты АР Крым с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка.

29 ноября 2013 года Симеизким поселковым советом на 38 сессии 6 созыва принято решение N 68: "1. Утвердить проект землеустройства по отводу земельного участка по изменению целевого назначения в собственность гр. Волкогонову В.А ... 2. Передать в собственность гр. ФИО1 земельный участок ... для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ... ".

Административным истцом Эннановой З.Э. оспаривается указанное решение. В обоснование заявленных требований она ссылается на то, что земельный участок переданный Волкогонову В.А. накладывается на земельный участок, переданный Эннановой З.Э. в аренду.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на то, что исполнение указанного решения повлекло возникновение права собственности у Волкогонова В.А. на указанный земельный участок, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В оспариваемом решении Симеизкого поселкового совета 38 сессии 6 созыва от 29 ноября 2013 года N 68 имеется ссылка на то, что указанный земельный участок передается в собственность Волкогонову В.А.

Вместе с тем, как указано выше, право собственности на земельный участок у Волкогонова В.А. возникло не на основании оспариваемого решения, а ранее (с момента регистрации договора купли продажи земельного участка от 28 февраля 2008 года), а оспариваемым решением Симеизкого поселкового совета фактически изменен только вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение, не привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей Волкогонова В.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу, поскольку судом заявленные требования не разрешены по существу.

Кроме того, необходимо отметить то, что ранее вынесенное по настоящему делу решение суда было отменено постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года в связи с тем, что иск был предъявлен к Симеизскому поселковому совету, в то время как дело было рассмотрено с участием Администрации г. Ялты в качестве ответчика, без принятия соответствующего процессуального решения. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения были допущены аналогичные нарушения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 313, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2016 года отменить, а дело по административному исковому заявлению Эннановой З.Э. к администрации г. Ялта о признании незаконным решения Симеизкого поселкового совета 38 сессии 6 созыва N 68 от 29 ноября 2013 года, направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

С.А. Воробьева

Судьи:

В.В. Агин

Е.Г. Павловский