Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2017 г. по делу N 33а-969/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Воробьевой С.А.

судей

Хожаиновой О.В.

Юсуповой Л. А-В.

при секретаре

Кочетковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цховберова В.Х. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2016 года по делу N 2а-3629/2016 по административному исковому заявлению Цховберова В.Х. к Крымской таможне о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей и пени,

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Цховребов В.Х. обратился в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Крымской таможне о признании незаконным и отмене требования Крымской таможни об уплате таможенных платежей N от 12 июля 2016 года в части начисления таможенных пошлин и пени.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2015 года административным истцом, как гражданином Украины, при въезде в Российскую Федерацию, было задекларировано личное транспортное средство - автомобиль марки "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер кузова N, регистрационный номер N, что подтверждается пассажирской таможенной декларацией N от 10.05.2015г. Срок временного ввоза указанного транспортного средства был установлен до 10 мая 2015 года. Постановлением суда от 30.06.2016 года Цховребов В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, за невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленный срок и ему назначен административный штраф в размере 2500,00 руб., без конфискации предмета административного правонарушения. 12 июля 2016 года административному истцу было предъявлено требование об уплате таможенных платежей N от 12.07.2016г., согласно которому он обязан оплатить таможенные пошлины в сумме 3054745,51 руб. и пеню в сумме 413230,70 руб., в связи с невывозом до истечения установленного предельного максимального срока временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользования, предусмотренного пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза. Как лицо, постоянно проживающее на территории Республики Крым на момент присоединения к Российской Федерации, т.е. по состоянию на 18.03.2014 года, Цховребов В.Х. признан гражданином Российской Федерации и 31.07.2015 года ему выдан паспорт гражданина РФ. Его фактическим местом жительства с 2005 года по настоящий момент является "адрес", что подтверждается решением Ялтинского городского суда от 06.02.2016 года. Таким образом, с 18.03.2014 года Цховребов В.Х., в том числе на момент составления протокола и вынесения судебного решения, являлся физическим лицом государства-члена Таможенного союза. Поскольку на момент въезда в Российскую Федерацию, паспорта гражданина Российской Федерации административный истец еще не получил, им была заполнена пассажирская декларация на основании украинских документов, удостоверяющих личность, в противном случае ему было бы отказано в пересечении границы Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2016 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец Цховребов В.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение, которым требования, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме. Считает, что решение постановленос нарушением норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Цховребов В.Х., его представитель Толстоножко Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика Крымской таможни Ващенко М.О., Гончарук Е.А., Косова М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что гражданином Украины Цховребовым В.Х. было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер кузова N, регистрационный номер N, что подтверждается пассажирской таможенной декларацией N от 10.02.2015 года.

Джанкойским таможенным постом Крымской таможни срок временного ввоза автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный номер N был установлен до 10 мая 2015 года.

В установленный таможенным органом срок - до 10 мая 2015 г. Цховребов В.Х. вышеуказанный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 30.06.2016 года Цховребов В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб., без конфискации предмета административного правонарушения. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

12 июля 2016 года административному истцу было предъявлено требование об уплате таможенных платежей N от 12.07.2016г., выставленное в связи с невывозом временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства "данные изъяты", регистрационный номер N.

Причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС сверх установленного законодательством срока, административным истцом не оплачены.

Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение), Федеральным законом от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Транспортные средства для личного пользования, согласно ст. 11 Соглашения, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществляющими их ввоз.

До истечения срока временного ввоза транспортные средства, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств, предусмотренной частью первой пункта третьего статьи 11 Соглашения, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5) и 6) пункта 1 статьи 5 приведенного Соглашения, до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, согласно п. 5 ст. 14 Соглашения, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, перемещаются (помимо иных оснований) прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно пп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения, в отношении временно ввезенных транспортных средств, при их невывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, считается день истечения срока их временного ввоза.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 5 ст. 358 ТК ТС, в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза, в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

По смыслу закона данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу.

Правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 г.

В соответствии с указанным Соглашением от 26 июня 1990 года в п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса установлены случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается.

Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов установлены статьей 150 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с частью 3 которой до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Частью первой статьи 93 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно пункту 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" N 311-ФЗ от 27.11.2010 года в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленный срок, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 114 Закона о таможенном регулировании, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с приведенными нормами права в их системной взаимосвязи, и, принимая во внимание, что административный истец был осведомлен об установленном ему ограничении срока ввоза транспортного средства, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что административный ответчик, предоставив доказательства соблюдения названных требований закона, действовал правомерно.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что он приобрел гражданство Российской Федерации и получил паспорт согласно положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" являются несостоятельными, и, при установленных судом обстоятельствах, правового значения не имеют, поскольку административным истцом нарушен таможенный режим временного ввоза на территорию Таможенного союза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при установлении правового статуса физических лиц для целей таможенного регулирования судам следует учитывать содержание подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, предусматривающих, что постоянное место жительства физического лица в государстве - участнике таможенного союза является обстоятельством, разграничивающим принадлежность физического лица к лицам государства - члена таможенного союза либо его отнесение к категории иностранных лиц. Для указанных целей гражданство физического лица не имеет определяющего значения.

Из материалов дела следует, что Цховребов В.Х. является гражданином Российской Федерации (л.д. 9), а также гражданином Украины (паспорт N выдан 25.10.2005 г. Жовтневым РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области). На день оформления пассажирской таможенной декларации административный истец представил сведения о месте постоянного проживания в Украине, что собственноручно указал в пассажирской таможенной декларации от 10 февраля 2015 г. (л.д. 71) и на что указано в доверенности, выданной на его имя (л.д. 74). Кроме того, собственником автомобиля "данные изъяты", 2013 года выпуска, регистрационный номер N, является ФИО1, автомобиль зарегистрирован 12 июня 2013 г. ВРЕР ГАИ N 1 ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 73).

Факт декларирования временно ввезенного лично административным истцом транспортного средства в личных целях в период пребывания на территории Российской Федерации, свидетельствует о наличии у него статуса декларанта. Поскольку срок временного ввоза транспортного средства административным истцом был нарушен, согласно п. 5 ст. 358 ТК ТС в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Каких-либо оснований для прекращения обязанности административного истца по уплате таможенных платежей, предусмотренных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС, не установлено.

Сведений об уважительных причинах несвоевременного вывоза административным истцом с территории таможенного союза временно ввезенного им транспортного средства в материалах дела не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2016 года по делу N 2а-3629/2016 - оставить без изменения, жалобу Цховберова В.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: С.А. Воробьева

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова