Решение Приморского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 21-191/2017

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова ... на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Серебрякова А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Марков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Маркова О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Марков О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Маркова О.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в районе "адрес" Марков О.В., управляя автомобилем "SUBARU FORESTER", государственный регистрационный знак N, совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.2 (движение направо).

Факт совершения Марковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ N, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный в отношении водителя Маркова О.В. протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточным для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Маркова О.В. составлен должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Маркова О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы Маркова О.В. о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не было рассмотрено заявленное им ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства, основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не является.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указывает Марков О.В., его местом жительства в день составления протокола об административном правонарушении является: "адрес".

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркова О.В. вынесено старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, чья юрисдикция распространяется на всю территорию г. Владивостока. Сведений об ином месте жительства Марков О.В. не представлял.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Маркова О.В. должностным лицом ГИБДД рассмотрено с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право Маркова О.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, поскольку дело рассмотрено с его участием.

Утверждение Маркова О.В. о том, что судьей районного суда не привлечен к участию в деле Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, и они не были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы является несостоятельным, так как Отдел судебных приставов не является участников административного производства, а выполнял функции взыскания задолженности по штрафу, в связи с чем не мог быть привлечен к участию в деле.

Постановление о привлечении Маркова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркову О.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова ... оставить без изменения, жалобу Маркова О.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко