Решение Приморского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 21-233/2017

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Малышкина В.В. на постановление главного государственного инспектора труда правового отдела N 1 Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела N 1 Государственной инспекции труда в Приморском крае Лаптева Е.Д. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя - генерального директора ООО " ... " Малышкина В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, законный представитель Малышкин В.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных. Указывает, что обществом соблюдались сроки выплаты заработной платы работникам, работники извещаются о составных частях заработной платы, режим рабочего времени не нарушался. Общество является малым предприятием, отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

ООО " ... " надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание законного представителя, либо защитника не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лиц и решения судьи.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной прокуратурой Хасанского района ДД.ММ.ГГГГ в ООО " ... " были выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца, однако, заработная плата работникам: за первую половину февраля 2016 года ФИО4 выплачена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО8 выплачена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ФИО10, ФИО11 выплачена один раз в месяц с 7 по ДД.ММ.ГГГГ; за первую половину марта 2016 года работникам ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО8 выплачена ДД.ММ.ГГГГ; за вторую половину марта 2016 года заработная плата ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО8 выплачена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 и ФИО9 за первую половину марта 2016 года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ; за вторую половину марта 2016 года ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО9 выплачена с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.

За первую половину апреля 2016 года ФИО4, ФИО25 заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ФИО18, ФИО8 заработная плата за апрель 2016 гола выплачена один раз в месяц ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО18, ФИО19 за первую половину мая выплачена ДД.ММ.ГГГГ; за вторую половину мая ФИО5, ФИО7, ФИО18, ФИО8, выплачена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 на сумму причитающейся к выплате (за минусом 300 рублей выплата ДД.ММ.ГГГГ) 3114 рублей 83 копейки, ФИО20 1535 рублей 09 копеек, документы подтверждающие выплату заработной платы не предоставлены. ФИО17 и ФИО20, заработная плата за май 2016 года не произведена.

С учетом указанного, работодателем нарушены часть 6 статьи 136, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В расчётных ведомостях начисления заработной платы за февраль-март отсутствуют начисления заработной платы ФИО9, за май отсутствуют начисления заработной платы продавцов-кассиров ФИО17, ФИО20

При выплате заработной платы работодатель не извещает в письменной форме работников о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, что является нарушением части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка организации режим рабочего времени составляет 40 часов с двумя выходными днями суббота и воскресенье, также настоящими правилами установлена работа в режиме гибкого графика рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, вместе с тем правилами установлено, что по соглашению сторон работнику может устанавливаться неполный рабочий- день. Работа магазина с 10 часов до 19 часов с перерывом на обед с 14 до 15 часов режим работы магазина, без перерыва на обед и без выходных дней.

Исходя, из табеля учёта рабочего времени в мае 2016 года, продавцами-кассирами отработано в общей сложности 100 часов, а в дни с 1-6 мая 2016 года, 9-10 мая, 15-16 мая, 21-22 мая, 27, 28, 29 мая магазин не работал, 7,8,11, 12, 13, 14, 17 мая магазин работал в режиме 4 часов, что не соответствует действительности, фактически магазин работал (аналогичная ситуация в апреле, марте, феврале, январе 2016 года из табелей учета рабочего времени, согласно штатному расписанию 1,5 единицы продавец-кассир, продавцы-кассиры ФИО17 и ФИО20 трудоустроены в режиме 20 часовой рабочей недели (0,5 ставки каждая), чем нарушена часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании трудового договора N года от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был принят на должность сборщика и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о приёме на работу он ознакомлен, трудовой договор заключён в двух экземплярах, один выдан работнику на руки, о чём свидетельствует роспись ФИО9

Согласно пункту 3.2 трудового договора ФИО9 принят на работу в режиме неполного рабочего времени с нормой отработки 10 часов в неделю (0,25 ставки должности сборщика) в режиме гибкого графика работы, с окладом 1551 рубль к которому применяется РК (20%) и ДВ надбавка (30%). ДД.ММ.ГГГГ с работником проведён вводный инструктаж по охране труда и ДД.ММ.ГГГГ с работником проведён первичный инструктаж на рабочем месте. На основании табеля учёта рабочего времени в феврале 2016 года работником отработано 10 дней/20 часов рабочего времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с выходными днями суббота, воскресенье. Согласно трудовому договору заработная плата работника должна составить: оклад 20x39,02=780 рублей 40 копеек плюс 20% районный коэффициент 156 рублей 08 копеек и плюс дальневосточная надбавка 234 рубля 12 копеек итого сумма начислений должна составить 1170 рублей 60 копеек минус 13% НДФЛ сумма к выдачи; в марте работником отработано 11 дней/22 часа рабочего времени рабочие с 18 марта в табеле учета рабочего времени у работника проставлены "нн", заработная плата должна составить: 22x36,93=812 рублей 43 копейки окладная часть плюс районный коэффициент 162 рубля 49 копеек и плюс дальневосточная надбавка 243 рубля 73 копейки общая сумма начислений должна составить 1218 рублей 65 копеек минус 13% НДФЛ; в мае 2016 года согласно табелю учёта рабочего времени работник не работал, исходя из изложенного за период работы работнику причитается заработная плата (за фактически отработанное время) 2389 рублей 25 копеек минус НДФЛ 13% 311 рублей итого к оплате 2078 рублей 25 копеек, работнику произведена выплата в сумме 2071 рубль 90 копеек, сумма недоплаты за данный период составила 6 рублей 35 копеек.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях ООО " ... " содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО " ... " административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителем прокурора Хасанского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостями о начислении заработной платы, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя Малышкина В.В. аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным им при рассмотрении дела в районном суде, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу.

Правильно установлено судьей районного суда, что пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда правового отдела N 1 Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу законного представителя Малышкина В.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко