Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 22-1029/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Медовщиковой М.С.,

осужденной Хайруллиной К.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Шафорост Г.М., удостоверение N 990, ордер N 238,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрел по апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной Хайруллиной К.Н. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2016 года, которым

Хайруллина Кристина Николаевна,

...

осуждена

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.06.2016 года и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.06.2016 года - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.06.2016 года и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.06.2016 года, окончательно Хайруллиной К.Н. назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хайруллиной К.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановленосодержать ее под стражей в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановленоисчислять с 15 декабря 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 августа 2016 года по 14 декабря 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворён - постановленовзыскать в ее пользу с Хайруллиной К.Н. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Хайруллиной К.Н. посредством видеоконференц-связи и её защитника адвоката Шафорост Г.М., просивших приговор изменить, на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ей исполнение назначенного наказания, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей приговор - изменить, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по двум приговорам Артемовского городского суда от 14.06.2016 года, апелляционную жалобу с дополнением осужденной - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2016 года Хайруллина Кристина Николаевна признана виновной и осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов, находясь в "адрес", воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корысти, свободным доступом тайно похитила с дивана сотовый телефон марки " ... ", принадлежащий ФИО2, стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Хайруллина К.Н. виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав доказательства, постановилв отношении Хайруллиной К.Н. обвинительный приговор.

Осужденная Хайруллина К.Н., будучи не согласной с приговором подала апелляционную жалобу с дополнениями, просила приговор - изменить и на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ей исполнение назначенного наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В обоснование доводов основной апелляционной жалобы ссылается на то, она имеет на иждивении новорожденную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является матерью-одиночкой, её муж и отец дочери умер. Указывает, что ей необходимо оформить пособие на ребенка по потере кормильца и родовое пособие на дочь, находясь под стражей, она этого сделать не может и помочь ей в этом некому. Её дочь находится в ... с подозрением на порок сердца, она поддерживает связь с больницей путем переписки и решает вопрос, чтобы дочь не отдали в приёмную семью, пока она отбывает наказание. Она не лишена родительских прав, имеет работу и квартиру в собственности и все необходимое для проживания, воспитания и развития ребёнка. Имеет родственников, которые будут в состоянии оказать моральную и материальную поддержку, после освобождения сможет вернуться на свою работу. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ и не дал ей реализоваться как матери. Все документы она представит в суде.

В дополнении к апелляционной жалобе от 28.01.2017 года осужденная Хайруллина К.Н. ссылается на то, что не оспаривает квалификацию содеянного, считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, а именно: наличие новорожденного ребенка, у которого имеется заболевание, нахождение ребёнка на лечении в медицинском учреждении "адрес". Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными документами, а документ, подтверждающий наличие в собственности жилья у осужденной придет позже по запросу. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденной, у которой имеется заболевания: ... Просит суд применить положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений срок наказания может быть назначен менее 1/3 от максимального срока наказания, либо может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе от 22.02.2017 года осужденная Хайруллина К.Н. просит обжалуемый приговор в части гражданского иска ФИО2 в сумме ... рублей - пересмотреть. В обоснование ссылается на то, что на выплате иска потерпевшая ФИО2 не настаивала, в суды не являлась, безуспешно разыскивалась правоохранительными органами. В связи с изложенным, просит оставить предъявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения, так как никто не знает о месте нахождения потерпевшей ФИО2 Также, она приложила к апелляционной жалобе в части применения ст. 82 УК РФ, копию свидетельства о праве собственности на её жилое помещение.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Артема Спицына Е.В. на апелляционную жалобу осужденной принесла письменные возражения, в которых просила апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения. Полагает, что при назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Также судом приняты во внимание данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ею в период испытательного срока преступления, её поведение после содеянного. Исходя из вышеизложенного, суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. Отмечает, что применение отсрочки отбывания наказания в отношении осужденных, имеющих малолетних детей является правом, а не обязанностью суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора - без изменения, апелляционной жалобы осужденной с дополнением - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По приговору Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2016 года Хайруллина Кристина Николаевна осуждена за кражу имущества с причинением потерпевшей ФИО2 значительного материального ущерба в размере ... рублей.

Преступные действия квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Хайруллина К.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончанию предварительного следствия, обвиняемая Хайруллина К.Н. заявила о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, однако в связи с неявками в судебные заседания потерпевшей ФИО2 уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя рассматривалось в общем порядке.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, постановилобвинительный приговор.

В судебном заседании подсудимая Хайруллина К.Н. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, заявила о раскаянии в содеянном.

Вина осужденной Хайруллиной К.Н. в инкриминируемом преступлении полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, каждое доказательство, приведенное в приговоре, подтверждается другими доказательствами и фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на достоверных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Квалификацию содеянного, суд апелляционной инстанции находит верной.

Осужденная Хайруллина К.Н., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, обжалует назначенное наказание, считая его излишне суровым.

Как следует из приговора, наказание Хайруллиной К.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, состояния её здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка (п. "г"), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и"), а также состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений (п."а"), поскольку Хайруллина К.Н. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Судом также учтены данные, характеризующие личность виновной Хайруллиной К.Н., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обоснованно признал, что преступление, совершенное Хайруллиной К.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 чт.15 УК РФ, не имеется, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивировано и вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку подсудимая Хайруллина К.Н. совершила преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по двум приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 14.06.2016 года, которыми она была осуждена за совершение преступлений против собственности из корыстных побуждений, суд пришел к обоснованному выводу, что условное осуждение в отношении Хайруллиной К.Н. по указанным приговорам следует отменить и назначить ей окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, уголовное наказание, назначенное судом первой инстанции Хайруллиной К.Н., суд апелляционной инстанции считает справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции, не находит.

Довод апелляционной жалобы с дополнением осужденной Хайруллиной К.Н. о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденной, у которой имеется заболевания: ... , суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку состояние здоровья осужденной, с учетом исследованных сведений из лечебных учреждений, учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденной Хайруллиной К.Н. о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции мотивировал в приговоре, что считает невозможными применение в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, а кроме того, применение ст. 82 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Не находит оснований для применения отсрочки наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов уголовного дела Хайруллина К.Н., которая после освобождения из под стражи по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.06.2016 года, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО1, которую оставила в роддоме, откуда самовольно ушла, ребёнок был переведен в ... , сама Хайруллина К.Н. стала проживать у гр. ФИО2 с которой распивали спиртное, где и совершила преступление, судьбой ребенка не интересуется. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие жилого помещения в собственности осужденной, не является безусловным основанием для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Довод апелляционной жалобы осужденной Хайруллиной К.Н. на то, что судом при назначении наказания, не учтено состояние её ребёнка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ребёнок находится под присмотром медицинского учреждения, состояние здоровья нормальное (т.1 л.д.219).

Довод апелляционной жалобы с дополнением осужденной Хайруллиной К.Н. о том, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму ... рублей, следует оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку вопрос о гражданском иске в судебном заседании обсуждался, гражданский иск рассмотрен с соблюдением требований гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос, связанный с гражданским иском потерпевшей ФИО2 на сумму ... рублей, в судебном заседании обсуждался (т.2 л.д.9), подсудимая Хайруллина К.Н. заявила, что с гражданским иском потерпевшей она согласна, готова его оплачивать. Государственный обвинитель в прениях просил заявленный потерпевшей гражданский иск - удовлетворить в полном объёме (т.9 д.10). Таким образом, приговор в части гражданского иска разрешен в соответствии с требованиями ГК РФ и ГПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе и подсудимая активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе подсудимой и её защитником, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы с дополнением и в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как следует из приговора по настоящему делу окончательное наказание Хайруллиной К.Н. назначалось по совокупности с двумя приговорами Артемовского городского суда Приморского края от 14.06.2016 года, по которым она содержалась под стражей в период с 07.06.1016 года по 14.06.2016 года, но наказание по ним в виде лишения свободы, было назначено условным. При таких обстоятельствах, при назначении наказания по настоящему уголовному делу, срок содержания под стражей по предыдущим приговорам, подлежал зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору, но зачет судом не произведен.

Однако данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит изменению.

С учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба с дополнениями осужденной - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2016 года в отношении

Хайруллиной Кристины Николаевны - изменить

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по двум приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 14.06.2016 года в период с 07 июня 2016 года по 14 июня 2016 года.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...