Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 22-1229/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

Горулько К.В.,

с участием прокурора

Подгородецкой В.А.;

адвоката

Шафорост Г.М., ордер N,удостоверение N;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N с апелляционной жалобой осужденного

О. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца "адрес", гражданина РФ, ранее судимого:

- 14.12.2004 года ... по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25.08.2005 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 11.05.2012 года) по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29.08.2005 года ... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 08.06.2006 года, постановлением ... от 11.05.2012 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением ... от 17.09.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 7 дней;

- 18.03.2009 года мировым судьей по ... (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума ... от 19.07.2010 года, постановлением ... от 11.05.2012 года) по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 года 9 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 17.02.2010 года ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 22.09.2010 года, постановление ... от 11.05.2012 года) по ч.1 ст. 297, ч.2 ст.297,ч.2 ст.196 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного 15.06.2012 года по отбытии срока наказания;

- 03.04.2014 года мировым судьей ... (с учетом постановления ... от 18.08.2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.01.2015 года мировым судьей ... поч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2016 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив материалы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный О. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

21.12.2016г. Уссурийский районный суд Приморского края вынес постановление, которым в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный О. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

Считает, что судом не были приняты во внимание положительные характеристики от мастера производства и мастера цеха, а лишь принята во внимание посредственная характеристика от представителя исправительного учреждения, тогда как находясь в исправительном учреждении, большую часть времени проводит на работе.

Полагает, что сотрудник исправительного учреждения С. не мог его охарактеризовать поскольку, начальником его отряда является Н.

Указывает на то, что в ходе судебного заседания ему не было предоставлено право выступить перед судом и участниками процесса в связи с чем, он не смог пояснить суду по какой причине у него отсутствуют поощрения. Считает, что смена руководства в исправительном учреждении повлияла на отсутствие у него поощрений.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления об отказе в переводе О. в колонию-поселение.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.

Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ из колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие более 1/3 срока наказания, однако сам по себе этот срок не является достаточным основанием для возможного изменения вида исправительного учреждения.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, осужденный О. по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен в производственной зоне, к работе относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, отбывает наказание на обычных условиях. Администрацией учреждения не поощрялся, поощрений не имеет. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. В конфликтных ситуациях замечен не был. К представителям администрации относится лояльно. Осужденным не утрачены социально-полезные связи с сожительницей, поддерживает их путем телефонных переговоров, свиданий. По характеру грубый, порывистый, способен противостоять влиянию, может подчинить себе других. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Состояние здоровья удовлетворительное.

Установленные обстоятельства, с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь их перечислением в постановлении, а пришел к выводу, что наказание О. не является избыточным, выходящим за рамки необходимого в данном случае принуждения в условиях колонии строгого режима.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что О. не изменил достаточно свое поведение в положительную сторону. Реализация целей наказания, определенного О. , с точки зрения социальной справедливости не может быть продолжена в других, более мягких условиях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы О. о том, что ему не было предоставлено право выступить в суде первой инстанции при рассмотрении его ходатайства являются несостоятельными поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 46-47) осужденный принимал участие в судебном заседании и высказывал мнение, в котором поддержал заявленное им ходатайство в полном объеме.

Отсутствие поощрений является формальным показателем поведения осужденного при отбывании наказания.

Учитывая, изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного О.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного О. о переводе его в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Сажнева

Справка:

осужденный О. содержится в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по ПК