Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 22-1249/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

при секретаре Головко Е.Р.

с участием

осужденного ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

прокурора Подгородецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая указанное наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением не согласился, расценивая его как необоснованное и незаконное.

Считает, что администрация ... относится к нему предвзято и необоснованно ссылается на наличие у него дисциплинарных взысканий. Утверждает, что он в полном объеме соблюдает правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства, посещает воспитательные мероприятия, подавал заявление о трудоустройстве.

Считает, что суд проявил предвзятость, приняв сторону администрации ИК.

Просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лубенец А.В. просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела и апелляционные доводы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом решение суда должно быть основано на сведениях о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Как следует из представленной суду характеристики, администрация ... полагает условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременным, при этом ссылается на то, что последний характеризуется отрицательно, на промышленной зоне не трудоустроен из-за отрицательного отношения к труду, на неоднократные предложения трудоустроиться в производственной зоне учреждения отвечал отказом; требования правил внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, за что неоднократно был подвергнут мерам дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор и устным выговорам; за весь период отбывания наказания в учреждении имеет 8 не снятых и непогашенных взысканий, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания; воспитательные мероприятия не посещает; из проводимых с ним бесед воспитательного характера не делает для себя положительные выводы; поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.

При таких сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующих об отрицательном отношении осужденного к порядку отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о не достижении целей наказания и необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Вопреки апелляционным доводам, оснований усомниться в достоверности изложенных в характеристике осужденного сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из протокола судебного заседания и содержания постановления, оснований считать, что суд в ходе судебного разбирательства проявил предвзятость и допускал нарушения принципа состязательности сторон, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.П. Левченко

Справка; осужденный ФИО1

Содержится в ...