Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-1260/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Середа Т.В.

при секретаре

Григорьевой Е.А.

с участием

прокурора

Черноморец Ю.А.

адвоката Хандобина В.А., предоставившего удостоверение N 2325, ордер N 374 от 14.03.2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденной Михалёвой А.А. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 декабря 2016 года, которым

- представление начальника филиала по г.Арсеньеву ФКУ "УИИ ГУФСИН России по ПК" об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.03.2016 в отношении Михалёвой ФИО8 - удовлетворено.

Отменено Михалёвой ФИО8 условное осуждение, назначенное приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.03.2016 года.

Наказание, назначенное приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.03.2016, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишении свободы постановленоисполнять реально. Местом отбывания наказания Михалёвой А.А. определена колония-поселение.

К месту отбывания наказания Михалёвой А.А. надлежит прибыть самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В.; выступление адвоката Хандобина В.А., поддержавшего апелляционные жалобы и просившего постановление суда отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении представления; мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016 года в Арсеньевский городской суд Приморского края поступило представление начальника филиала по г.Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК об отмене условного осуждения Михалёвой А.А. по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.03.2016 года за совершение кражи 27.01.2016 года на сумму 60.000 рублей, т.е. с причинением значительного ущерба гражданину, которым она осуждена к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год.

Представление обосновано материалами из личного дела осужденной (л. 1-27).

27.12.2016 года представление рассмотрено с участием осужденной (протокол судебного заседания л. 48-52). Принято решение об удовлетворении представления.

В апелляционных жалобах осужденная Михалёва А.А. с постановлением суда не согласилась, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что суд первой инстанции указал лишь факт изменения в течение года места жительства, иных выводов о нарушении ею установленного порядка отбывания наказания в постановлении суда не содержится. Вместе с тем, ранее ей уже продлевался испытательный срок в связи со сменой места жительства без уведомления УИИ.

Оспаривает представленные инспекцией материалы о нарушении условий отбытия наказания, т.к. пределы г.Арсеньева - не покидала, всегда приходила на отметки; инспектора о смене места жительства предупреждала; из-за конфликта с мужем и свекровью ей пришлось сменить место жительства.

Кроме того, судом первой инстанции не был вызван в судебное заседание потерпевший, с которым она примирилась и который претензий к ней не имеет.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Возражения на апелляционные жалобы и замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Изучив материал, оценив доводы жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не приходит к следующему.

Условия испытания условно осужденных лиц выражаются в обязанностях, которые суд возлагает на осужденного; с учетом их исполнения в дальнейшем решается вопрос о последствиях условного осуждения.

В зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд по представлению контролирующего органа может в полном объеме или частично отменить возложенные на него обязанности или дополнить их новыми, способствующими его исправлению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может вынести постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Из представленных в суд первой инстанции материалов видно, что после вступления в силу приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.03.2016 года, Михалёва А.А. 07.04.2016 года постановлена на учет в инспекцию. Впоследствии, 11.04.2016 года ей разъяснен порядок и условия отбывания условной меры наказания.

09.06.2016 года за нарушение порядка условий наказания - за смену места жительства без уведомления УИИ Михалёвой А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности - "пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости".

После продления испытательного срока, 24.10.2016 и 21.11.2016 года установлен факт не проживания Михалёвой А.А. по адресу, установленному инспекцией. В связи с чем, 25.10.2016 и 24.11.2016 Михалёвой А.А. вновь вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л. 17-18, 21-22).

Возложенные обязанности Михалёва А.А. систематически не исполняла, о чем свидетельствуют документы, предоставленные уголовно-исполнительной инспекцией суду первой инстанции - предупреждения об отмене условного осуждения, объяснения осужденной и её родственников - ФИО10., ФИО11., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции также установлено, что Михалёва А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, воспитанием ребенка не занимается, обследование у врача-нарколога не прошла.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Михалёва А.А. на путь исправления не встала, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

Принятое судом решение мотивировано и является убедительным. В постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденной, на основании которых принято решение об удовлетворении представления.

Основаниям не доверять представленным документам, а также в личной заинтересованности начальника и инспектора ФИО12. филиала по г.Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в вопросе по отмене условного осуждения, - ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу прямого указания закона, суд выяснил мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, по рассматриваемому вопросу.

При решении вопроса о размере наказания, подлежащего к исполнению, суд назначил к отбытию срок, определенный по приговору судом.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не вызван потерпевший, что лишило его возможности высказать мнение по рассматриваемому вопросу, - суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона участие потерпевшего при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения не является обязательным.

Кроме того, сторона защиты могла самостоятельно обеспечить участие потерпевшего или заявить ходатайство о его вызове, однако каких-либо сведений об этом в протоколе судебного заседания не содержится.

Судебное решение в целом отвечает требованиям процессуального закона и оснований для признания его незаконным, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При принятии настоящего решения судом апелляционной инстанции также учтен факт удовлетворения 07.03.2017 года искового заявления ФИО11 ( ... ) в интересах ФИО14 16. ... к Михалёвой А.А. и ФИО15 (отцу ребенка) об ограничении в родительских правах и взыскании с последних алиментов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 декабря 2016 года об отмене условного осуждения Михалёвой ФИО8 по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.03.2016 года - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Михалёвой А.А. - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Т.В. Середа

Справка: осужденная Михалёва А.А. находится на свободе.