Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 22-1302/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

с участием прокурора Черноморец Ю.А.

адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N, ордер N от 09.03.2017,

при секретаре Лабузной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года, которым

Федотову Андрею Александровичу, родившемуся 25 августа 1979 года в с.Пожарское, Пожарского района Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2015 Федотов А.А. осужден Пожарским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 23 октября 2015 года, конец срока - 22 июня 2017 года.

Осужденный Федотов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,, дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен без оплаты труда, нареканий по работе не имеет, имеет постоянное место жительства, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.А. с постановлением не согласен, указывает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении. Отбыл 1 год 2 месяца 25 дней, неотбытая часть составляет 5 месяцев 5 дней. Трудоустроен без оплаты труда. Не согласен с предоставленной характеристикой. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Признавая, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного преждевременным, суд в обоснование указал, что Федотов А.А. характеризуется посредственно, участие в подготовке о проведении воспитательных мероприятий не принимает, никак себя не проявил, за все время отбывания наказания поощрений не имеет.

Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Федотова А.А. преждевременно, поскольку цели наказания не достигнуты, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения Федотова А.А., и прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, отсутствие взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Характеристика на Федотова А.А. представлена начальником отряда ... ФИО5, утверждена начальником ... оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.

Учитывая личность, поведение осуждённого, все значимые для дела обстоятельства, суд пришел к убедительному выводу, что Федотов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года в отношении Федотова Андрея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина