Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-1471/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

с участием

прокурора Майер М.А.

осужденного Добридень Р.А., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А., ордер N813 от 16.03.2017, удостоверение N 506,

при секретаре Комладзе Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Добридень Р.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года, которым

Добридень Роману Александровичу, родившемуся 8 октября 1985 года в г.Херсон Украина, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Добридень Р.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2015 года Добридень Р.А. осужден Хорольским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 13 августа 2015 года, конец срока отбывания наказания - 10 сентября 2018 года.

Осужденный Добридень Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Добридень Р.А. не согласен с представленной характеристикой. Указывает, что поощрялся администрацией, с первых дней пребывания в учреждении трудоустроен без оплаты труда, в феврале 2016 года трудоустроен подсобным рабочим в промышленной зоне, как лучший работник награжден грамотой, что не отражено в характеристике. Был поощрен за хорошую учебу, вручена денежная премия, получил профессию - швея. В августе 2016 года переведен на облегченные условия содержания. Нарушений не имеет, твердо встал на путь исправления. Указывает, что охарактеризовать его может начальник промышленной зоны ФИО5 Адвокат должным образом не отреагировал в зале суда, с чем он не согласен. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Добридень Р.А. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, по работе характеризуется также посредственно, имеет одно поощрение, воспитательные мероприятие посещает под контролем представителей администрации, лишь с целью недопущения наложения дисциплинарных взысканий, из бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, имеет 3 исполнительных листа на сумму 14605, 68 рублей, задолженность составляет 1073, 02 рубля, самостоятельных мер по погашению исполнительных листов не предпринимал, погашения производились из удержания.

Характеристика на Добридень Р.А. представлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО6, утверждена начальником ... Суд первой инстанции не установилоснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных данных, в том числе, о которых указано в жалобе, суду представлено не было, а потому суд лишен возможности их оценить.

Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что оснований для замены неотбытого срока на более мягкий вид наказания в отношении осужденного Добридень Р.А. не имеется, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство рассмотрено с участием адвоката и прокурора, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Рассмотрение ходатайство проведено судом с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, не допущено, права осужденного судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенных судом при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения права осужденного Добридень Р.А. на защиту.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года в отношении Добридень Романа Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина