Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 22-1485/2017

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Головко Е.Р.

с участием адвоката, представившего

удостоверение N1428, ордер N332 Гончаренко А.А.

осужденного ФИО1

прокурора Подгородецкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13.01.2017, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на срок 07 месяцев 04 дня для дальнейшего отбывания наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 19.03.2014.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19.03.2014 ФИО1 приговором Хорольского районного суда Приморского края осужден по ст.ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5 (приговор Хорольского районного суда Приморского края от 25.03.2011), 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-6, 7-12).

10.06.2016 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 13).

По состоянию на 13.01.2017 осужденный ФИО1 отбыл 02 года 10 месяцев 26 дней, не отбытый срок составляет 07 месяцев 04 дня лишения свободы (л.д. 36).

Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию общего режима (л.д. 1-2).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 13.01.2017 представление удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на срок 07 месяцев 04 дня, для дальнейшего отбывания наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 19.03.2014 (л.д. 40).

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, с направлением материалов на новое рассмотрение.

Считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку, по его мнению, все примененные к нему меры дисциплинарного воздействия также являются незаконными и не справедливыми.

Утверждает, что им обжаловано водворение его в штрафной изолятор, но на момент рассмотрения судом представления администрации исправительного учреждения ответ на жалобы не был получен.

Отмечает, что в постановлении указано о наличии у него 3 взысканий и 2 водворениях в изолятор, хотя он был водворен в изолятор 4 раза и лишь 1 раз ему объявлялся выговор.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом первой инстанции путем исследования представленной характеристики (л.д. 3) установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 29.08.2016 из ФКУ ИК N 4 г. Рубцовска Алтайского края. По прибытии в колонию-поселение попыток трудоустроиться не предпринимал, к труду относиться безразлично, принимает участие в работах по благоустройству колонии под контролем администрации. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, имеет 05 неснятых и непогашенных взысканий, по решению дисциплинарной комиссии признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрялся 01 раз в начале срока.

Запрет на курение в специально отведенном месте соблюдает не всегда. На воспитательные мероприятия не реагирует, часто остается при своем мнении, жизненные планы на будущее не сформированы. За период отбывания своего наказания в местах лишения свободы не повышал свой профессиональный уровень, не оканчивал учебные заведения.

По характеру эмоционально неуравновешенный, вспыльчивый. Социальные связи не поддерживает, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. После освобождения не высказывает намерений вести правопослушный образ жизни.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденного, поскольку она подписана начальником отряда ФИО6, согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, в том числе с Врио заместителя начальника по К и ВР, Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного ФИО1 в период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в ее объективности.

Доказательства предвзятого отношения к ФИО1 со стороны администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу, осужденным не представлены. В представленных на проверку материалах таковые также отсутствуют.

Указанные в характеристике сведения объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой ФИО1 за время отбывания наказания имеет 01 поощрение, в 2016 году допустил 05 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе 03 раза в виде водворение в штрафной изолятор: 12.09.2016 за выражение нецензурными словами, 02.11.2016 за нахождение в отряде, в котором он не проживает, 14.11.2016 за выражение жаргонными словами.

При этом, согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 осужденным запрещается, в том числе находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, употреблять нецензурные и жаргонные слова.

В соответствии со ст. 116 ч. 2 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановление от 14.11.2016 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 (л.д. 25).

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения: о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, суд исходил из имеющихся в материалах сведений о том, что осужденный ФИО1 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.06.2016 был переведен из колонии общего режима в колонию-поселение; в настоящее время характеризуется отрицательно, в соответствии с постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 14.11.2016 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии N 64 от 14.11.2016, рапортами от 05.11.2016, представлением администрации исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13.11.2016, а также постановлением о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 14.11.2016, заключением проверки от 14.11.2016, и с учетом мнения представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении представления, мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение (л.д. 13, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об обжаловании ФИО1 наложенных на него взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от 12.09.2016 и от 02.11.2016, а также постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не имеется. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что ни сам осужденный, ни сторона защиты не ходатайствовали об отложении дела слушанием для обжалования вышеуказанных решений либо истребования результатов их обжалования (л.д. 78-79).

Утверждения осужденного о незаконности и не справедливости примененных к нему мер дисциплинарного воздействия являются голословными и необоснованными.

Согласно сообщения Хасанского районного суда Приморского края от 09.03.2017, сообщения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю постановления о водворении в штрафной изолятор от 12.09.2016, 02.11.2016, 14.11.2016, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 14.11.2016 ФИО1 в судебном порядке не обжаловал.

Доводы осужденного о попытке суицида, не направлении его к психиатру представленными материалами не подтверждаются. При этом в случае несогласия с действиями администрации исправительного учреждения ФИО1 вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Вопреки утверждениям осужденного, протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ни ФИО1, ни его защитник в судебном заседании не заявляли ходатайств об истребовании характеризующего материала в отношении осужденного из ФКУ ИК-4 г. Рубцовска Алтайского края, а также из следственного изолятора (л.д. 38-39).

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, в обжалуемом постановлении суд не указывал о наличии у него 3 взысканий, а правильно принял во внимание два взыскания, за которые он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года в отношении

ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО N 2 ГУФСИН России по ПК.