Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1002/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З, И, Р, Т, Д, Е, к И, А, П, С, П о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес", проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом N ДД.ММ.ГГГГ., по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Ш на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя ответчиков по доверенностям Ш, представителя истцов по доверенностям Т, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес". В конце июня 2016 года им стало известно, что в доме изменен способ управления, на общем собрании путем проведения по инициативе ответчиков голосования в очно-заочной форме. По результатам собрания в качества способа управления избрана Управляющая организация - ООО "Современные коммунальные системы". Полагают, что принятое решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве способа управления Управляющей организации ООО "Современные коммунальные системы" является незаконным, принято с нарушением норм Жилищного кодекса РФ нарушает права и законные интересы истцов. В соответствии с пунктами 6-7 Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления МКД N по "адрес" установлен порядок уведомления собственников о проведении очередных и внеочередных собраний, а также о принятых решениях, путем размещения информации на подъездах и в лифтах многоквартирного дома. Истцы не были уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом ни одним из предусмотренных способов, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так как принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. О проводившемся ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 очном собрании собственников помещений МКД N по "адрес", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочном собрании собственников помещений МКД N по "адрес" истцов не известили; уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме они не получали. Извещений на досках объявлений и на входных дверях подъезда не было. Полагают, что решения собственников помещений МКД N по "адрес", оформленные бюллетенями для голосования, приняты при отсутствии кворума. Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" по всем вопросам повестки дня оформленное протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проведённом в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляли. Их представитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчики и их представитель возражали против удовлетворения требований истцов, указав, что собрание проведено в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.11.2016 признано недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес", проведенное форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда не согласилась ответчики, их представитель по доверенности Ш в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и допущенные судом нарушения норм материального права.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимого кворума при принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным без соблюдения требований статьи 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений - ответчиков проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве способа управления Управляющей организации ООО "Современные коммунальные системы". Указанное решение собрания оформлено протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылались на ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания, отсутствие у участников собрания прав собственности на жилые помещения, отсутствие сведений о правоустанавливающих документах в решении, в связи с чем, проведенное собрание не соответствует положения ст. 48 ЖК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции произвел самостоятельный подсчет бюллетеней, установив, что общее собрание проведено при отсутствии кворума. А оценивая доводы истца о ненадлежащем уведомлении о проводимом собрании, указывает, что информирование собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес" осуществляется путем размещения информации на подъездах и в лифтах многоквартирного дома, и отклоняет эти доводы. По совокупности этих обстоятельств суд в решении приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Выводы суда неправильны.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В статье 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя часть 1. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участие в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

При этом, наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Проверив доводы сторон, судебная коллегия не установилаодновременное наличие совокупности этих условий.

Так, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес".

Протоколом общего собрания собственников помещений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок сообщения о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений ответчиков следует, что объявления о проведении общего собрания были вывешены на досках объявлений всех подъездов жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4, л.д. 7-11).

Такое извещение собственников помещений в доме о проведении собрания путем размещения информации на первых этажах подъездов дома соответствует положениям статьи 45 ЖК РФ.

Из анализа содержания сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что уведомление соответствует требованиям части 5 ст. 45 ЖК РФ.

Так, в уведомлении имеется информация о том, что инициатором собрания являются И, А, П, С, как собственник жилых помещений; о форме проведения общего собрания; о дате, месте, времени проведения собрания; о повестке дня собрания, а также о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, предоставляемыми на собрании.

Из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4, л.д. 12).

Повестка дня собрания, изложенная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует повестке собрания, указанной в сообщении о проведении собрания.

Из содержания представленных бюллетеней для голосования следует, что они соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ (Т. 2 л.д. 1 - 226, Т. 3 л.д. 1-304).

Так, согласно бюллетеням на голосование поставлено тринадцать вопросов, которые соответствуют повестке собрания, изложенной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в сообщении о проведении общего собрания. В бюллетенях также указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании, и о подтверждении у них права собственности на помещения в многоквартирном доме, а также решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При этом заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.

Действительно, из содержания ст. 47 ЖК РФ следует, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Между тем, само по себе неуказание реквизитов правоустанавливающих документов при отсутствии иных нарушений не может свидетельствовать о недействительности решения собственника.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а кроме того, за принятие решения по вопросам повестки собрания поступило большинство голосов.

При этом по всем вопросам повестки дня решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

Принимая во внимание вышеприведенные требования законодательства и учитывая, что процедура созыва и проведения собрания соблюдена, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения, неучастие лиц в голосовании не могло повлиять на принятые собранием решения, существенных нарушений при проведении собрания не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене и полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2016 года отменить, апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенности Ш - удовлетворить.

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий Судьи: