Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-1051/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева А.А., Радченко Г.Е., Евсюкова П.Н., Назаренко И.Ю., Звягинцева В.Л. к ГСК N, Кужину В.К., Ревнивых Е.П. о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе представителя Кужина В.К. на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным решение заочного общего перевыборного собрания членов ГСК N, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ГСК N 40 - Кужина В.К., Евсюкова П.Н., Назаренко И.Ю., представителя Звягинцева В.Л. - Перфильева М.В., представителя Радченко Г.Е. - Минеева А.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что Минеев А.А. является председателем правления ГСК N с ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет. Назаренко И.Ю., Радченко Г.Е., Смелов И.Е., Фесик А.В., Евсюков П.Н. являются членами правления ГСК N с ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении очередного общего собрания членов ГСК N ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения собрания узнали, что не являются членами органов управления с ДД.ММ.ГГГГ в связи с их переизбранием. После получения копии протокола N заочного общего перевыборного собрания членов ГСК N из ИФНС по "адрес" им стало известно, что в ноябре 2015 года в ГСК N было проведено общее перевыборное собрание его членов в форме заочного голосования. Проведение собрания было инициировано группой членов ГСК в количестве более 25 человек. Общее собрание проводилось с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, в повестку общего собрания было включено 18 вопросов, в голосовании приняло участие 60 членов ГСК, решения по всем вопросам были приняты большинством голосов. Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания Кужиным В.К. и секретарем собрания Ревнивых Е.П. Полагали, что все решения, принятые заочным общим перевыборным собранием членов ГСК N и оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как у организаторов общего собрания отсутствовали полномочия на его проведение, порядок созыва общего собрания нарушен. Кроме того, был нарушен порядок уведомления членов ГСК N, поскольку о проведении общего собрания были уведомлены 60 членов из 100. При проведении общего собрания в форме заочного голосования отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. В соответствии с Уставом, досрочное прекращение полномочий органов управления ГСК N путем переизбрания, является мерой дисциплинарной ответственности и предполагает обязательное указание оснований, послуживших для досрочного прекращения таких полномочий и получение объяснений от лиц, чьи полномочия досрочно прекращаются, чего сделано не было. Просили признать недействительными решения заочного общего перевыборного собрания членов ГСК N, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия.

Смелов И.Е. в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Шлюдин В.Б., Михненок В.М., Серга В.А., Пуховой К.В., Лемешко В.А., Гончаров В.Н., Самсонов С.В.

В судебное заседание истцы, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ревнивых Е.П., Кужин В.К., представитель ГСК N в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что собрание было инициировано членами ГСК в виду утраты доверия к председателю правления и членам правления. О созыве общего собрания члены ГСК уведомлялись по телефону, при встрече. Истцам было направлено письменное уведомление о созыве собрания. Кворум имелся, о чем свидетельствует списочный состав членов ГСК и бюллетени заочного голосования общего перевыборного собрания. Решения были приняты большинством голосов, голоса истцов не могли бы повлиять на принятые собранием решения. Кроме того решением членов ГСК N принятым на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, подтвержден и признан действительным порядок проведения заочного собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МИФНС России по "адрес" уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, где указал, что государственная регистрация ГСК N осуществлена в соответствии с ФЗ N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа для вынесения решения об отказе в государственной регистрации. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возложена на лицо, которое обращается в Инспекцию.

Лемешко В.А. в судебном заседании, поддержал позицию ответчиков в полном объеме.

Шлюдин В.Б., Михненок В.М., Серга В.А., Пуховой К.В., Гончаров В.Н., Самсонов С.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановленорешение, с которым не согласился Кужин В.К., его представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По делу установлено, что истцы и ответчики являются членами ГСК N.

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ГСК N был избран новый состав Правления, утвержден новый Устав кооператива. Назаренко И.Ю., Радченко Г.Е., Смелов И.Е., Фесик А.В., Евсюков П.Н. избраны членами правления ГСК N, Минеев А.А. - председателем, срок их полномочий пять лет.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное общее перевыборное собрание членов ГСК N, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание организовано и проведено инициативной группой членов ГСК N в количестве 25 человек, в форме заочного голосования путем рассылки, последующего сбора бюллетеней для голосования и подсчета голосов.

В повестку дня включено 18 вопросов, в том числе, прекращение полномочий действующего правления, выборы нового правления, утверждение новой редакции Устава ГСК N. По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством голосов.

Оспаривая общее перевыборное собрание членов ГСК N, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на то, что собрание подготовлено и проведено не уполномоченными на то лицами, о проведенном собрании были уведомлены не все члены ГСК N, нарушена процедура перевыборов, не подтвержден кворум.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок уведомления членов кооператива о проведении общего собрания соблюден не был, собрание подготовлено и проведено неуполномоченными лицами, кворум для принятия решений общим собранием отсутствовал, дисциплинарное взыскание в виде освобождения от должности председателя кооператива и членов его правления применено с нарушением порядка, предусмотренного ст.193 ТК РФ, пришел к выводу о недействительности решения заочного общего собрания членов ГСК N.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, доводы жалобы находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что на момент проведения обжалуемого собрания - ДД.ММ.ГГГГ, численный состав ГСК N составлял 100 человек.

Рассматриваемые отношения между ГСК N и его членами регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ, а также Уставом ГСК в редакции ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату проведения оспариваемого общего собрания.

Органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление, председатель кооператива и ревизор (п.4.1 раздела 4 Устава). При этом, высшим органом управления Кооператива является общее собрание.

Очередные общие собрания Кооператива созываются правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива. Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания. Внеочередные общие собрания созываются по требованию инициативной группы в составе не менее четверти членов кооператива, ревизора, по решению правления или председателя кооператива (п. 4.2, 4.2.6 раздела 4 Устава).

Таким образом, требование инициативной группы приравнено к таким основаниям для созыва внеочередного общего собрания членов ГСК, как решение правления или председателя ГСК, требование ревизора. При этом, обязательного условия, что в этом случае Правление, председатель Кооператива должны принять решение, одобрив требование инициативной группы членов ГСК о проведении и порядке созыва общего собрания, Уставом не предусмотрено.

Как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное общее собрание было организовано и проведено в форме заочного голосования по инициативе группы в составе 25 человек, что исходя из списочного состава членов ГСК N, составляет четверть от установленного числа членов кооператива.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у инициативной группы членов ГСК права на созыв и проведение внеочередного общего собрания, является неверным.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

Пунктом 2 статьи 15 этого Закона установлено, что высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Как указанным Законом, так и Уставом ГСК N запрет на проведение заочного голосования путем заполнения членами кооператива бюллетеней не содержат, абзацем 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрена возможность проведения собрания посредством заочного голосования.

Таким образом, голосование на общем собрании членов ГСК N могло проводиться в заочной форме.

Порядок уведомления членов кооператива о созыве собрания, предусмотрен пунктом 4.2.4 Устава. Уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте письмом не позднее, чем за 14 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты и времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания.

В силу п. 4.2.1 раздела 4 Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива.

Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п.4.2.3.).

Общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов кооператива, а также вправе отменять решения Правления.

К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе внесение изменений и дополнений в Устав кооператива, избрание ревизора и правления кооператива, утверждение отчетов Правления и Ревизора (п. 4.2.2).

Проверяя порядок уведомления о проведении общего собрания, суд первой инстанции установил, что ответчиками при организации проведения собрания был нарушен порядок уведомления членов кооператива о созыве собрания, предусмотренный пунктом 4.2.4 Устава.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Как подтверждается материалами дела, членам кооператива были разосланы бюллетени для заочного голосования. Из протокола подсчета голосов в бюллетенях следует, что в голосовании приняли участие 60 из 100 членов ГСК. Ссылаясь на то, что кворума не имелось, в голосовании приняло участие иное количество членов кооператива, достоверных доказательств в подтверждение этому утверждению, истцы в материалы дела не представили.

Согласно протоколу N, в голосовании приняли участие 60 членов, что составляет более 50% состава членов ГСК. Представленные бюллетени подписаны членами ГСК собственноручно, что не опровергнуто материалами дела, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума является необоснованным.

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что пунктом 5 на обсуждение членам кооператива был поставлен вопрос подтверждения и признания полностью действительным порядок проведения и всех решений, принятых заочным общим перевыборным собранием членов ГСК N, созванным инициативной группой членов ГСК N и оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Очередное общее собрание ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением требований к созыву, подготовке, проведению собрания и осуществлению процедуры голосования, что подтверждается представленными в материалы уведомлениями о проведении, бюллетенями и протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В заочном голосовании приняли участие 71 член кооператива из 99, то есть имелся кворум, и собрание было правомочно подтвердить оспариваемый истцами протокол общего собрания. По данному вопросу было принято единогласное положительное решение.

Так как нарушение порядка уведомления членов ГСК о проведении общего собрания оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено впоследствии новым решением общего собрания членов кооператива, оно не может быть признано судом недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы трудового законодательства, так как истцы (председатель и члены правления) работниками кооператива не являлись, трудовые договоры с ними не заключались, что не оспаривалось ими в суде апелляционной инстанции. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание правления кооператива. Переизбрание выборного лица гражданско-правового объединения не может быть квалифицировано в качестве дисциплинарного взыскания, в связи с чем, положения ст.193 ТК РФ регулирующей порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в данном случае не могут быть применимы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для признания недействительным решения заочного общего перевыборного собрания членов ГСК N, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Минеева А.А., Радченко Г.Е., Евсюкова П.Н., Назаренко И.Ю., Звягинцева В.Л. к ГСК N, Кужину В.К., Ревнивых Е.П. о признании недействительным решения заочного общего перевыборного собрания членов ГСК N, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Председательствующий

Судьи