Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-1233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Приморский АгроСоюз" на определение Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года, которым ходатайство Халява Г.С. об обеспечении иска удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителей Халява Г.С. - Болдыревой Д.М. и Голиковой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Халява Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "Приморский АгроСоюз" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки.

При предъявлении иска Халява Г.С. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Требование мотивировано тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат две земельные доли общей площадью каждая 11,6 гектаров, в том числе пашня ... га, сенокосы ... га, пастбища ... га в земельном участке с кадастровым номером N площадью ... га, расположенном в границах участка относительно ориентира. Ориентир: бывшие земли совхоза " Е". Почтовый адрес ориентира: "адрес". Ее право до настоящего времени не оспорено и не отменено. Права общей долевой собственности на указанную земельную долю зарегистрированы еще за 53 физическими лицами - дольщиками, что подтверждается выпиской из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами: N на которые ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права собственности ответчика, находятся полностью в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью ... га (общая долевая собственность). Считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки была произведена в нарушение требований законодательства в отсутствие документов, подтверждающих наличие законных оснований возникновения права собственности. В настоящее время наличие права собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами N и записи о государственной регистрации права ответчика в ЕГРП нарушают права истца, как собственника общей долевой собственности. Общая площадь спорных участков в сумме составляет ... кв. м, то есть объем общей долевой собственности дольщиков фактически незаконно уменьшен на ... га. Полагает, что ответчик в ближайшее время намерен распорядиться спорными земельными участками с целью того, чтобы на дату вынесения решения суда по делу являться ненадлежащим ответчиком. Непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований, а также приведет к необходимости обращения с новыми исками, направленными на признание всех последующих сделок по отчуждению спорных земельных участков незаконными, с целью защиты прав дольщиков земельного участка с кадастровым номером N.

Просила принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю (в том числе, в лице Территориальных отделов Управления Росреестра по Приморскому краю) до вступления в законную силу решения по делу, производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению ... Почтовый адрес ориентира: "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый номер: N площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению ... Почтовый адрес ориентира: "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый номер: N площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению ... Почтовый адрес ориентира: "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый номер: N площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на ... Почтовый адрес ориентира: "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый номер: N площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению ... Почтовый адрес ориентира: "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый номер: N площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению ... Почтовый адрес ориентира: "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд вынес определение, которым запретил Управлению Росреестра по Приморскому краю (в том числе, в лице Территориальных отделов Управления Росреестра по Приморскому краю) до вступления в законную силу решения по делу, производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении обозначенных в иске земельных участков.

В частной жалобе ООО "Приморский АгроСоюз" просит определение отменить. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик намерен предпринять действия, направленные на распоряжение спорными земельными участками, которые сделают невозможным или затруднительным исполнение решения суда. Судом не учтено, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере 11,6 га, а за ответчиком зарегистрировано право собственности на шесть земельных участков, то есть спорные земельные участка ответчика и объект права истца являются разными объектами. Также отсутствуют доказательства того, что земельные участки ответчика связаны с земельным участком с кадастровым номером N, где зарегистрирована доля истца. Полагает необоснованными доводы истца о том, что земельные участки ответчика расположены в границах земельного участка N, поскольку границы данного земельного участка не определены. При вынесении определения судом нарушен принцип соразмерности, поскольку истец защищает свое право на земельную долю в размере 11,6 га, а обеспечительные меры в виде ареста приняты в отношении земельных участков общей площадью ... га. Не исследован вопрос о возможности нарушения прав третьих лиц при принятии обеспечительных мер, что свидетельствует о возможности нарушения баланса интересов. Указывает, что наложение ареста на данное имущество, кадастровая стоимость которого составляет более ... рублей, может привести к причинению ответчику убытков в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившиеся в судебное заседание представители Халява Г.С. - Болдырева Д.М. и Голикова Е.Ю. возражали по существу частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ. К ним, в частности, относятся запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются земельная доля истицы в общедолевой собственности на земельный участок площадью 11 088 га (границы доли не определены) и 6 земельных участков ответчика.

Учитывая предмет и основание иска, судья пришла к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие этих мер в случае распоряжения ответчиком принадлежащими ему земельными участками может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о несоразмерности площадей земельного участка истицы и земельных участков ответчика основанием для отмены определения являться не может, поскольку на данной стадии судопроизводства определить какой из земельных участков ответчика налагается на земельный участок, обозначенный истицей, невозможно.

Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут влиять на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Приморский АгроСоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи