Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-1312/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаевой Ю.И., Репник В.А., Камаева И.А. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа - Савицкой О.С.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2016 года, которым на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Камаевой Ю.И., Репник В.А., Камаеву И.А. благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, пригодное для постоянного проживания в границах г. Уссурийска, общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Усановой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Камаевой Ю.И. и Камаева И.А. - Степанова К.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Репник В.Н. по месту работы на Хлебной базе N38 было предоставлено жилое помещение по "адрес" Вместе с ним в эту квартиру была вселена его супруга Репник В.А. В ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение было передано в собственность Уссурийского городского округа. С Репник В.Н. был заключен договор найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., где в качестве членов семьи указаны Репник В.А., Камаева С.В., Камаев И.А., Камаева Ю.И., Аленина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира в порядке приватизации была передана в собственность Репник В.Н., при этом остальные члены семьи, в том числе и истцы, отказались от своего права на участие в приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. Репник В.А. умер, Аленина Н.Ф. и Камаева С.В. выехали на другое место жительства. В настоящий момент право бессрочного пользования жилым помещением принадлежит Репник В.А., Камаевой Ю.И., Камаеву И.А. После смерти Репник В.А. собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. стала Репник В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ. подарила эту квартиру Камаевой С.В. В договоре дарения имелось условие, по которому Репник В.А., Камаева Ю.И., Камаев И.А. сохраняют право пользования и проживания в указанном жилом помещении. Постановлением администрации Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ. дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем выкупа у Камаевой С.В. изъято принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по "адрес" за выкупную стоимость ... руб. и прекращено право собственности Камаевой С.В. на указанное жилое помещение. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при принудительном изъятии квартиры у Камаевой С.В. вопрос о правах и обязанностях лиц, проживающих в квартире, не разрешался. Вместе с тем, Репник В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с членами семьи признана нуждающейся в жилом помещении и состоит в общегородской очереди на получение жилья. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ее очередь значилась под N. В ДД.ММ.ГГГГ. истцам для заселения было предложено жилое помещение по "адрес", однако от получения данного жилья истцы были вынуждены отказаться, поскольку оно находилось в отдаленном районе, без удобств и меньше нормы предоставления. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о получении жилого помещения в доме по "адрес" Камаевой С.В., как собственнику жилья, признанного аварийным, не вручалось. Поскольку жилое помещение, в котором проживали истцы, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, другого жилья истцы не имеют, права истцов не были учтены при принудительном изъятии жилого помещения у Камаевой С.В., то они должны быть обеспечены жильем по норме предоставления площадью не менее ... кв.м вне очереди. В своих исковых требованиях истцы просили обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уссурийска общей площадью не менее ... кв.м.

В судебном заседании третье лицо Камаева С.В., которая также является представителем Камаевой Ю.И., Репник В.А., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Ситкина М.Ю. возражала против удовлетворения иска, указав, что взамен аварийного жилого помещения Камаевой С.В. была выплачена выкупная стоимость. Истцы просят обеспечить их жилым помещением взамен непригодного для проживания, однако, администрация УГО свои обязательства в этой части исполнила. За одно и то же жилое помещение, выплата выкупной стоимости и предоставление другого жилого помещения не предусмотрено законом. Истцы хотят возложить на администрацию двойную обязанность. Кроме того, предоставление жилья взамен непригодного для проживания по учетной норме не предусмотрено законом.

Истцы Камаева Ю.И., Репник В.А., Камаев И.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились представителем ответчика в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу Камаев И.А., третье лицо Камаева С.В., представитель Камаевой Ю.И. и Камаева И.А. - Степанов К.Ю. просят оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что истцы обладают правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору соцнайма, и поэтому администрация УГО обязана предоставить им жилье вне очереди в соответствии с нормой предоставления жилья.

Однако, такие выводы суда являются ошибочными, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета ряда значимых для дела обстоятельств.

Как видно из материалов дела, решением исполкома Уссурийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. N Репина В.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения с составом семьи 2 человека.

При проведении перерегистрации для подтверждения нуждаемости в предоставлении жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Репник В.А. заявила о составе семьи 3 человека: Репник В.А., Камаева Ю.И. и Камаев И.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Репник В.А. состояла в очереди нуждающихся в получении жилья по договору соцнайма под N

Также из материалов дела видно, что квартира N по "адрес", общей площадью ... кв.м предоставлялась для проживания Репник В.Н. и его семье. В квартире были зарегистрированы и проживали: супруга Репник В.Н. - Репник В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь - Камаева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., зять Камаев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ., внучка Камаева Ю.И. с рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Камаев И.А. и Камаева С.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Репник В.А. снялась с регистрационного учета по квартире N по "адрес" и на основании постановления главы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. N ей предоставлена комната N по "адрес", которую она в дальнейшем обменяла на квартиру N по "адрес", приватизировала данную квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. N, реализовала ее по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ и в том же году вновь вселилась в спорную квартиру.

На основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Репник В.Н. приватизировал квартиру N по "адрес". Репник В.А., Камаева С.В., Камаева Ю.И., Камаев И.А. отказались от участия в приватизации, дав согласие Репник В.Н. на приватизацию спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Репник В.Н. умер. После его смерти наследство в виде квартиры по "адрес" приняла его супруга - Репник В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила данную квартиру своей дочери Камаевой С.В.

Камаева С.В. снялась с регистрационного учета по данной квартире ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась по квартире N по "адрес", принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) изъят для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок, кадастровый N, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Резервная, дом 36 и жилое помещение N, расположенное в указанном доме - собственник Камаева С.В.

Камаева С.В. отказалась от заключения договора мены квартиры N по "адрес" на квартиру N по "адрес", принадлежащую муниципальному образованию, в связи с чем администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском о прекращении права собственности и изъятии жилого помещения путем выкупа.

На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 3 сентября 2015г. Камаевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. выплачена выкупная цена изъятого жилого помещения в сумме ... руб. и прекращено право собственности на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Репник В.А., Камаева Ю.И., Камаев И.А. выехали из квартиры N по "адрес" и, оставаясь зарегистрированными в этой квартире, заселились и стали проживать в квартире N по "адрес".

На основании решений судов первой и апелляционной инстанции (решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2016 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.01.2017г.) по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений администрации УГО к Камаевой С.В., Репник В.А., Камаевой Ю.И., Камаеву И.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску администрации УГО к Репник В.А., Камаевой Ю.И., Камаеву И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по иску Камаева И.А. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, по встречному иску Репник В.А., Камаевой Ю.И. к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма Репник В.А., Камаева Ю.И., Камаев И.А. выселены из квартиры N дома N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения, и прекращено право пользования Репник Валентины Алексеевны, Камаевой Юлии Ивановны, Камаева Иван Анатольевича жилым помещением, расположенным в "адрес"

Как установлено из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, дом N по "адрес" в настоящее время снесен.

Основания и порядок предоставления жилья на условиях соцнайма урегулированы в Главе 7 Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 49-59 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Жилищные права собственника жилого помещения, признанного установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются изъятием помещения путем выкупа, а также возможностью предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статей 89 ЖК РФ.

Положения статьи 32 ЖК РФ, устанавливающие размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определение от 03.11.2009 N 1368-О-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт "ж" пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор суд первой инстанции указал, что ранее занимаемое Камаевой Ю.И., Репник В.А. и Камаевым И.А. жилье по "адрес" было признано аварийным и подлежащим сносу, и что их жилищные права не были учтены при принудительном изъятии указанного жилого помещения у Камаевой С.В., в связи с чем они имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Однако, суд не учел, что отчуждение указанного жилого помещения по "адрес" в связи с его изъятием и выплатой за него выкупной цены повлекло прекращение как права собственности Камаевой С.В., так и права пользования истцов в отношении этого жилого помещения, поэтому они не вправе требовать от администрации предоставления другого жилья как лица проживавшие в непригодном жилье.

Вопрос о том, подлежало ли сохранению за истцами право пользования жилым помещением по ул. Резервная д.36 кв.4 после прекращения права собственности Камаевой С.В. на это жилье, в том числе, с учетом требований ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", являлся предметом разбирательства по другому вышеуказанному гражданскому делу с участием этих же лиц, при этом суд установил, что такое право не сохранилось.

Соответственно оснований для внеочередного обеспечения Камаевой Ю.И., Репник В.А. и Камаева И.А. квартирой как лиц, жилье которых непригодно для проживания, в данном случае не имеется.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, с участием этих же лиц, являются обязательными для суда (ч.2 ст.61 ГПК РФ), то оснований для обсуждения в рамках настоящего дела вопроса о сохранении за истцами прав на ранее занимаемое ими жилье, не имеется.

Каких - либо иных предусмотренных законом оснований (ч.2 ст.57 ЖК РФ), кроме проживания в непригодном жилье, для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением суд в рамках настоящего дела не установили в своем решении на наличие таких оснований не указал. Истцы на иные основания также не ссылались.

Сам по себе факт признания истцов нуждающимися в предоставлении жилья по договору соцнайма и нахождения их на жилищном учете в администрации УГО не свидетельствуют о наличии у администрации обязанности предоставить им жилье вне очереди, если они не относятся к категории лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.

Поскольку решение вынесено судом первой инстанции без учета названных значимых для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, что повлекло неверное разрешение спора, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Камаевой Ю.И., Репник В.А., Камаева И.А. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения отказать в полном объеме.

Председательствующий: Судьи: