Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1632/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штанько Н.В. к Жаровских С.В., Жаровских А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жаровских С.В., Жаровских А.С. к Штанько Н.В. о вселении и возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Жаровских С.В. и Жаровских А.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2016 года, которым исковые требования Штанько ... удовлетворены частично; Жаровских ... и Жаровских ... признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска Жаровских С.В. и Жаровских А.С. отказано. Одновременно суд указал, что данное решение является основанием для снятия Жаровских С.В. и Жаровских А.С. с регистрационного учета по "адрес"

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Жаровских А.С., представляющего свои интересы и интересы Жаровских С.В., представителя Жаровских А.С. - Шевченко А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Штанько Н.В. и ее представителя Яковенко Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Штанько Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что квартира по "адрес" была предоставлена ее дедушке и бабушке ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. в указанную квартиру в качестве члена семьи дедушки и бабушки вселилась истица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО С момента регистрации истица постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме истицы и ее дочери в квартире зарегистрированы ответчики. Жаровских С.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ. с согласия ФИО., так как родители его супруги, с которой он проживал, отказались его регистрировать по своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ. Жаровских С.В. зарегистрировал в спорной квартире своего сына Жаровских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически Жаровских С.В. и его сын Жаровских А.С. в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется, их регистрация по данному месту жительства носит формальный характер. В своих исковых требованиях истица просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и обязать паспортно-регистрационный сектор N 31 Советского района г. Владивостока снять ответчиков с регистрационного учета по данному месту жительства.

Ответчики Жаровских С.В. и Жаровских А.С. иск Штанько Н.В. не признали и обратились в суд со встречным иском о вселении их в спорное жилое помещение и о возложении на Штанько Н.В. обязанности не чинить им препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от квартиры. В обоснование своих требований они указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Жаровских С.В. и с ДД.ММ.ГГГГ Жаровских А.С. зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Жаровских С.В. является внуком, а Жаровских А.С. является правнуком умерших ФИО. и ФИО., были вселены и зарегистрированы в квартире на законных основаниях. От прав на спорное жилое помещение они не отказывались, осуществляют оплату коммунальных платежей, их отсутствие в указанной квартире носит вынужденный характер в связи с тем, что истица препятствует их вселению, не дает ключи от новой входной двери. Другого жилья, кроме спорной квартиры, ответчики не имеют.

В судебном заседании Штанько Н.В. и её представитель Яковенко Н.В. поддержали свои исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном иске. Кроме того указали, что после обращения Штанько Н.В. в суд с настоящим иском Жаровских А.С. предпринял попытку вселиться в квартиру, но в этом ему было отказано.

Ответчики Жаровских С.В., Жаровских А.С. и их представитель Шевченко А.Я. настаивали на удовлетворении встречного иска. Против удовлетворения требований Штанько Н.В. возражали по доводам, изложенным во встречном иске. Пояснили, что Жаровских С.В. вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. До вселения в спорную квартиру проживал в квартире родителей, расположенной по "адрес". Родители продали свою квартиру и уехали в г. Зеленодольск. В связи с этим он и его супруга ФИО вселились в спорную квартиру, в которой проживали с дедом и бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ родился Жаровских А.С., которого зарегистрировали в квартире по факту рождения. После смерти деда, в ДД.ММ.ГГГГ родители Штанько Н.В. - ФИО и ФИО стали приезжать в квартиру и ухаживать за бабушкой, оставаясь на несколько дней. Также в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приезжала мать Жаровских С.В. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. После её смерти мать Штанько Н.В. - ФИО начала перевозить в квартиру свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ Жаровских С.В. начал обучение в г. Спасск-Дальний. В спорную квартиру стал приезжать по выходным, а супруга с сыном осталась проживать в квартире. С этого времени мать Штанько Н.В. начала препятствовать проживанию Жаровских С.В. в спорном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ мать Жаровских С.В. - Жаровских С.А. вернулась в г. Владивосток, приобрела квартиру по "адрес". Жаровских С.В. пользовался указанной квартирой, в том случае, когда ему препятствовали проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Жаровских С.В. развелся с ФИО Так как его работа была связана с частыми командировками, он не находился в квартире постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ Жаровских С.В. не смог попасть в квартиру, после чего обращался в суд с иском о вселении, однако, заявление было подано с нарушением правил подсудности и возвращено. Впоследствии Жаровских С.В. наладил отношения с отцом Штанько Н.В., и они договорились совместно оплачивать содержание квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселилась Штанько Н.В. и стала препятствовать Жаровских С.В. пользоваться квартирой. Вещи Жаровских С.В. и Жаровских А.С. были вывезены из квартиры на дачу. В ДД.ММ.ГГГГ Жаровских С.В. вступил в брак с ФИО., проживает с ней в г. Рудная Пристань и ведет совместное хозяйство.

Жаровских А.С. с рождения проживал в спорной квартире с отцом и матерью. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. служил в армии, по возвращению родители Штанько Н.В. не позволили ему вселиться в спорную квартиру. В связи с этим он непродолжительное время проживал в квартире матери по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ снимает квартиру.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласились Жаровских С.В. и Жаровских А.С., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование встречного иска и в возражениях на первоначальный иск.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и Штанько Н.В. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.2 ст.53, ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли признаваться членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст.ст.69-70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые приобретают равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в п. 2 постановления от 2 февраля 1998г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО являлся нанимателем квартиры, расположенной по "адрес" в которой проживал и был зарегистрирован вместе со своей супругой ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрирован их внук Жаровских С.В.

С ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован сын Жаровских С.В. - Жаровских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована внучка ФИО - Штанько (Рубайлова) Н.В.

ФИО.умер в ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла в 1997г.

ФИО. и ФИО. сняты с регистрационного учета по данной квартире в связи со смертью.

Жаровских С.В., Жаровских А.С. и Штанько Н.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Фактически в квартире проживает Штанько Н.В.

Исследовав представленные в ходе рассмотрения дела доказательства об обстоятельствах проживания и регистрации сторон в спорной квартире, в том числе, выписки из домовой книги, сведения регистрационного учета лиц по данному месту жительства, показания свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., квитанции о внесении коммунальных платежей по спорной квартире, сведения образовательного учреждения о месте обучения и проживания Жаровских А.С., и установив, что Жаровских С.В. и Жаровских А.С., хотя и зарегистрированы по данному месту жительства, но не вселялись в спорное жилое помещение и не использовали его в целях постоянного проживания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Жаровских С.В. и Жаровских А.С. не приобрели в установленном законом порядке право пользования данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Штанько Н.В. подлежат удовлетворению, а встречный иск Жаровских С.В. и Жаровских А.С. о возложении на Штанько Н.В. обязанности не препятствовать им в пользовании данным жильем следует отклонить.

Вышеуказанные доказательства верно оценены судом. Оценка доказательств приведена в мотивировочной части решения. Судебная коллегия с этой оценкой согласна.

Установленные судом обстоятельства временного пребывания Жаровских С.В. и его матери в указанной квартире, хранение вещей в целях, не связанных с постоянным проживанием, пользование огородом при доме сами по себе не могут служить основанием для признания за Жаровских С.В. и Жаровских А.С. права пользования данным жилым помещением в качестве нанимателя, членов семьи нанимателя либо по иным предусмотренным законом основаниям.

Убедительных доказательств того, что Жаровских С.В. и Жаровских А.С. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя с целью проживания в этой квартире, и использовали ее в таких целях, суду предоставлено не было, что верно учел суд при разрешении спора.

Следует учесть, что Жаровских С.В. и Жаровских А.С. на протяжении многих лет не проявляли заинтересованности в использовании спорной квартиры для постоянного проживания. Не добивались в установленном законом порядке защиты своего права на проживание в квартире. Со своим иском по настоящему делу обратились только после того, как Штанько Н.В. поставила вопрос о признании их не приобретшими право на данное жилье. Надлежащих доказательств обратного не предоставили.

Доводы апелляционной жалобы направлены, в основном на переоценку исследованных доказательств, однако, оснований для такой переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаровских С.В. и Жаровских А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: