Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотак Л.В. к администрации Уссурийского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения для проживания взамен непригодного

по частной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа - Ашихминой О.С.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2016 года, которым заявление Сотак Л.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено; с администрации Уссурийского городского округа в пользу Сотак Л.В. взыскана денежная сумма ... рубля взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв.м, находящегося в черте населенного пункта Приморский край, г. Уссурийск, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи: сына Сотак Д.С., внучки ФИО.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.03.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Сотак Л.В. к администрации Уссурийского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения для проживания взамен непригодного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2016г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. На администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Сотак Л.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв.м, находящееся в черте населенного пункта г. Уссурийска, Приморского края с включением в договор социального найма в качестве членов семьи Сотак Л.В.: сына Сотак Д.С., внучки ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ. Сотак Л.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда. Указала, что квартира до настоящего времени не представлена, жилое помещение, соответствующее решению суда, ответчиком ей не предлагалось. Просила изменить способ и порядок исполнения судебного решения от 21.06.2016г., взыскав с администрации Уссурийского городского округа ... руб. на приобретение благоустроенного жилого помещения, площадью не менее ... кв.м, в черте г. Уссурийска Приморского края.

В судебном заседании третье лицо Сотак Д.С., который одновременно являлся представителем Сотак Л.В., поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель администрации Уссурийского городского округа (УГО) Ашихмина О.С. против удовлетворения заявления возражала, указав, что в фонде социального найма имеются квартиры разной площади и типов благоустройств, но на указанный период времени не было подходящих квартир, которые можно было предоставить истице. Купить Сотак Л.В. квартиру на аукционе также не представилось возможным из-за отсутствия предложений. При этом администрация не бездействует, ею принимаются необходимые меры к исполнению данного судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу Титова О.А. поддержала заявление Сотак Л.В., указав, что во исполнение решения суда о предоставлении Сотак Л.В. квартиры приставом в июле 2016 года возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени указанное решение не исполнено, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Сотак Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась. Разбирательство по заявлению проведено в ее отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на заявление.

В возражениях на частную жалобу Сотак Д.С. просит оставить определение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

По смыслу указанных правовых норм под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим.

Установив, что администрацией УГО длительное время (более 5 месяцев) не исполняется решение суда от 21.06.2016г. о предоставлении квартиры Сотак Л.В, при этом надлежащие действенные меры к такому предоставлению должником не принимаются и доказательств обратного им не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа решения суда и взыскания с администрации УГО в пользу Сотак Л.В. денежных средств в сумме, составляющей среднюю рыночную стоимость соответствующего жилого помещения в г.Уссурийске.

Размер денежной компенсации из расчета ... руб. за одни квадратный метр правильно определен судом с учетом представленных ему сведений Приморскстата от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на первичном рынке (стоимость жилья на первичном рынке ниже стоимости жилья на вторичном рынке) в г. Уссурийске в 3 квартале 2016г. Данному доказательству суд дал надлежащую оценку, которая отражена в мотивировочной части определения. Доводов о несогласии с выводами суда в этой части частная жалоба не содержит.

Сведения о предпринятых администрацией УГО мерах по проведению аукционов в целях приобретения жилья для Сотак Л.В. обоснованно не расценены судом как доказательства принятия надлежащих мер к исполнению решения суда, поскольку жилье по результатам проведения аукционов не приобретено, аукционы признаны не состоявшимися.

При этом заслуживают внимания доводы Сотак Л.В. о том, что одной из причин, по которой администрация не смогла приобрести квартиру, является чрезмерно заниженная стоимость жилья, предложенная в соответствующей заявке на покупку квартиры ( ... руб. за 1 кв.м) и, как следствие, отсутствие лиц, пожелавших продать соответствующую квартиру по такой стоимости.

Довод частной жалобы об отсутствии у администрации жилья, которое она могла бы предоставить Сотак Л.В., не свидетельствует об объективной невозможности исполнения решения суда и лишь подтверждает вывод суда о том, что следует изменить способ исполнения решения.

Довод о том, что на сегодняшний день не утрачена возможность исполнения решения суда путем предоставления квартиры, не состоятелен. Суд верно исходил из необходимости своевременного исполнения судебных решений, особенно если речь идет о реализации права гражданина на проживание в пригодном для этого жилом помещении.

В ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил подлежащий применению закон.

Доводы, указанные в частной жалобе, не свидетельствуют о необоснованности вынесенного судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа - Ашихминой О.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: