Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1878/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойленко С.В. к администрации Дальнереченского городского округа, нотариусу Дальнереченского нотариального округа Хлебниковой Раисе Владимировне о признании недействительным заявления о принятии наследства в связи с отсутствием наследства

по апелляционным жалобам Самойленко С.В. и его представителя Левешко Р.А.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Самойленко С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Самойленко С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по настоянию нотариуса написал заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти его жены ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ., приложив документы на квартиру по "адрес". Однако, указанная квартира оформлена на его имя, в связи с чем оснований для включения этой квартиры в состав наследственного имущества не имеется. Какое-либо иное имущество, принадлежавшее жене на день ее смерти, отсутствует. Просил признать недействительным его заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии наследства после смерти жены ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ., так как данное заявление было подано в результате заблуждения и под давлением нотариуса.

Определением суда 07.10.2016г. Самойленко С.С., Фидореева Е.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании Самойленко С.В. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что квартира была приобретена в период брака, однако, все документы были оформлены на него. Заявление о принятии наследства у нотариуса он написал добровольно, так как испугался, что заберут часть квартиры, если он не оформит на нее наследственные права. Потом проконсультировался и узнал, что не надо было подавать заявление, так как супружеская доля не была выделена, а все документы оформлены на него. Кроме квартиры другого наследственного имущества не имеется. Помимо него в квартире зарегистрирована их дочь, которая на момент покупки квартиры была несовершеннолетней. Дочь и сын отказались от наследства.

Представитель Самойленко С.В. - Левешко Р.А. настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что наследственная масса не указана, супружескую долю никто не выделял, в своем заявлении Самойленко С.В. не просил выделить супружескую долю, в то время как в соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для выделения доли должно быть подано письменное заявление пережившего супруга.

Третье лицо Фидореева Е.С. исковые требования Самойленко С.В. поддержала. Пояснила, что приходила с отцом к нотариусу, задавала вопросы по поводу наследства, оставшегося после смерти матери. Нотариус пояснила, что у матери имеется доля в квартире, и что в случае отказа наследников от принятия этой доли права на нее могут перейти к администрации как на выморочное имущество. Полагала, что наследства после смерти матери не имеется, так как супружеская доля квартиры не выделена. Фидореева Е.С. и ее брат Самойленко С.С. отказались от наследства.

Самойленко С.С., представитель администрации Дальнереченского городского округа, нотариус Дальнереченского нотариального округа Хлебникова Р.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя администрации Дальнереченского городского округа в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко С.С. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Разбирательство по делу проведено в отсутствие не явившихся сторон.

В письменных возражениях на иск нотариус Дальнереченского нотариального округа Хлебникова Р.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Самойленко С.В. заведено наследственное дело после смерти жены заявителя- ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. До заведения наследственного дела и после его заведения Самойленко С.В. неоднократно обращался к нотариусу за консультациями по поводу оформления наследства, как один, так и в сопровождении дочери Фидореевой Е.С. По всем заданным вопросам нотариус дал разъяснения. Особенно подробно были даны разъяснения о последствиях принятия наследства и отказа от наследства. В ДД.ММ.ГГГГ. дети умершей Самойленко С.С. и Фидореева Е.С. оформили заявления об отказе от наследства, в связи с чем наследство принял только Самойленко С.В. Поскольку квартира по "адрес" была приобретена супругами в период брака, то не зависимо от того на кого она была оформлена, данная квартира является общим имуществом супругов, каждому супругу принадлежит по 1/2 доли в указанной квартире, что и было учтено нотариусом при определении состава наследства. Какого - либо давления на Самойленко С.В. нотариус не оказывал. Последний раз Самойленко С.В. обратился в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о признании недействительным заявления о принятии наследства, при этом ему было разъяснено, что до ДД.ММ.ГГГГ. он может отказаться от принятия наследства. Признать же недействительным заявление о принятии наследства можно только через суд по основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными, так как принятие наследства - это односторонняя сделка.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился Самойленко С.В., им и его представителем поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалоб указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Самойленко С.В. - Левешко Р.А. нотариус Дальнереченского нотариального округа Хлебникова Р.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу представителя Самойленко С.В. - Левешко Р.А., полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу этой же статьи закона наследник может принять наследство фактически, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, считается односторонней сделкой.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка может быть признана недействительным по предусмотренным законом основаниям, в том числе как совершенная под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ) либо под влиянием насилия (ст.179 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что подача заявления нотариусу о принятии наследства является односторонней сделкой, из которой следует воля заявителя на принятие наследства, и установив в судебном заседании, что Самойленко С.В. подал заявление добровольно и не находился при этом под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки или иных значимых обстоятельств, связанных с заключением сделки, и к нему не применялось насилие с целью понуждения к подаче заявления, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения иска и признания поданного истцом нотариусу заявления недействительным.

Суд верно учел, что нотариус, принимая указанное заявление с представленными документами (свидетельство о смерти, свидетельство о браке, договор о покупке в период брака квартиры) и определяя состав наследства, действовал в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Полномочия нотариуса по определению состава наследства закреплены в ст.ст. 72,73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как видно из существа иска и из пояснений стороны истца в суде первой инстанции, Самойленко С.В. не согласен с включением доли квартиры, приобретенной в период брака, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти его жены, и полагает, что вся квартира принадлежит ему, однако, такое несогласие истца не свидетельствует о недействительности поданного им нотариусу заявления, из чего правильно исходил суд при разрешении спора.

Отдельный спор по поводу принадлежности и по поводу невключения в наследственную массу приобретенной в браке квартиры (доли квартиры) по "адрес" Самойленко С.В. в установленном порядке не заявлялся, доказательств обратного ни нотариусу, ни суду не предоставлялось.

Оснований считать поданное нотариусу заявление о принятии наследства недействительным по мотивам отсутствия наследственного имущества у суда не имелось.

Принятое судом решение об отказе в иске является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Основания для отмены решения по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Самойленко С.В. и его представителя Левешко Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: