Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1890/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Забара И.Г. - Петрова А.С. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.09.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав представителя Забара И.Г. - Петрова А.С., представителей Управления ФСБ России по Приморскому краю Дзюба В.Н. и Красниковой Л.К., представителей Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России Бойченко А.С. и Аникеева А.С.,

установила:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2016г. исковые требования Забара И.Г. к УФСБ России по Приморскому краю о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор соцнайма были удовлетворены. За Забара И.Г. и членами его семьи - ФИО, ФИО, ФИО признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на условиях социального найма. На Управление ФСБ России по Приморскому краю возложена обязанность заключить с Забара И.Г. и членами его семьи договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.09.2016г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Забара И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Забара И.Г. - Петров А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.09.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при принятии решения по делу судебная коллегия учла обеспеченность семьи жилым помещением в г.Москве, которое принадлежит супруге истца - ФИО., являющейся членом его семьи. Однако, после вынесения определения судебной коллегии от 12.09.2016г. Забара И.Г. узнал, что его брак с ФИО расторгнут на основании решения мирового судьи от 28.02.2014г., вследствие чего ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ. не является членом его семьи и, соответственно, наличие у нее в собственности квартиры не свидетельствует об обеспеченности семьи жильем. Выявившийся факт расторжения брака Забара И.Г. полагает вновь открывшимся существенным для дела обстоятельством и просит о пересмотре определения судебной коллегии по правилам ст.392 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Забара И.Г. - Петров А.С. поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Настоял на том, что на момент рассмотрения дела Забара И.Г. не знал о наличии судебного решения о расторжении брака. Данное обстоятельство стало ему известно после того, как он в ДД.ММ.ГГГГ. сам направил иск мировому судье судебного участка N163 района Южное Тушино г.Москвы о расторжении брака и получил определение судьи от 29.11.2016г. о возврате иска с указанием, что брак уже расторгнут.

Представители Управления ФСБ России по Приморскому краю Дзюба В.Н. и Красникова Л.К. возражали против удовлетворения заявления. Полагали, что Забара И.Г. знал о расторгнутом в ДД.ММ.ГГГГ браке и сознательно скрыл это обстоятельство, так как в соответствии с Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утв. приказом ФСБ России от 24.10.2011 N 590, расторжение брака в целях дальнейшего получения семьей квартиры приравнивается к умышленному ухудшению жилищных условий, и в течении пяти лет после этого семья не может быть признана нуждающейся в жилье.

Представители Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России Бойченко А.С. и Аникеев А.С. просили принять решение по усмотрению суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Основания и порядок пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам регламентированы в Главе 42 (статьи 392-397) ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, - это указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Как видно из определения суда апелляционной инстанции от 12.09.2016г., судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска Забара И.Г. о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора соцнайма, учла, что семья Забара И.Г. состоит из пяти человек, включая самого Забара И.Г., его супругу ФИО., двоих совместных детей - ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., и сына супруги - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом ФИО. имеет в собственности квартиру, общ.площ. ... кв.м, в "адрес" с учетом которой семья считается обеспеченной жильем выше учетной нормы и не может признаваться нуждающейся в получении жилья по договору соцнайма.

На момент рассмотрения дела по существу сведения о расторжении брака Забара И.Г. и ФИО суду не предоставлялись и судом не оценивались.

Решение мирового судьи судебного участка N163 района Южное Тушино г.Москвы от 28.02.2014г. о расторжении брака между Забара И.Г. и ФИО представлено суду апелляционной инстанции только в январе ДД.ММ.ГГГГ., когда Забара И.Г. обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что Забара И.Г. должен был и мог знать о расторжении брака на момент рассмотрения дела и вынесения определения судебной коллегии от 12.09.2016г., суд апелляционной инстанции полагает невозможным признать данное обстоятельство вновь открывшимся и не находит оснований для пересмотра дела в связи с этим обстоятельством по правилам ст. 392 ГПК РФ.

Коллегия считает заслуживающим внимание доводы УФСБ России по Приморскому краю о том, что Забара И.Г. было известно о факте расторжения брака, и он сознательно скрыл это обстоятельство от суда и органов ФСБ, так как в соответствии с Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утв. приказом ФСБ России от 24.10.2011 N 590, расторжение брака в целях дальнейшего получения семьей квартиры приравнивается к умышленному ухудшению жилищных условий, и в течении пяти лет после этого семья не может быть признана нуждающейся в жилье.

Поскольку указанное заявителем обстоятельство не относится к вновь открывшемуся, то оснований для удовлетворения заявления и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.09.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 392, 393 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление представителя Забара И.Г. - Петрова А.С. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.09.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи