Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1896/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Наконечной Е.В.

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре: Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к ТСЖ "Проспект" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены;

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав истца и её представителя Н, представителей ТСЖ "Проспект" Р, Я, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником "адрес". На протяжении длительного времени в квартире истца протекают межпанельные швы, в результате чего ремонт квартиры пришел в негодность, стены и потолок в комнатах поражены грибком. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в Приморском крае 08.04.2016 по заявлению истца проведена проверка, которой установлено, что условия проживания в "адрес" не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-л. 26.12.2015 года. В адрес ТСЖ "Проспект" истцом направлена претензия, в ответ на которую ТСЖ сообщило, что устранение недостатков в межпанельных швах запланировано на февраль, март, однако никаких работ по установлению недостатков в межпанельных швах не проводилось. Стоимость восстановительных работ составила 162 617,12 рублей, проведенных исследований 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием до 05.03.2016 г. погасить в добровольном порядке убытки, причинённые в результате предоставления некачественных услуг по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, однако требование не выполнено ответчиком. Просила суд, обязать ответчика произвести аварийно- восстановительные работы по устранению протечек межпанельных швов "адрес" по указанному адресу; взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причинённые её имуществу и затраты на выявления причин, повлекших причинение убытков в размере 188 617,12 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков возмещения потребителю убытков, причинённых в результате предоставления некачественных услуг по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 188 617,12 рублей; денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей; расходы на представителя 30000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителя".

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате ремонтных работ по устранению протечек межпанельных швов квартиры в размере 41 300 рублей; убытки, причинённые имуществу истца и затраты на выявления причин, повлекших причинению данных убытков в размере 188 617,12 рублей; неустойку за нарушение сроков возмещения потребителю убытков, причинённых в результате предоставления некачественных услуг по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 188 617,12 рублей; денежную компенсацию морального вреда компенсации за причинённый моральный вред 15000 рублей; взыскать штраф, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"; взыскать расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Представитель ТСЖ "Проспект" не согласился с иском, пояснил суду, что иск должен был быть предъявлен к подрядной организации, выполнявшей работы по капитальному ремонту фасада МКД, поскольку, со стороны ТСЖ все установленные законом обязательства исполнены. Считает, что истец злоупотребляет правами, поскольку, несмотря на произведенные ремонтные работы, обратилась в суд с иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "ПРОСПЕКТ" в пользу С взысканы убытки в размере 41 300 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 162 617 рублей 12 копеек, расходы на выдачу экспертного заключения и сметы восстановительных работ в размере 26 000 рублей, неустойку 162 617 рублей 12 копеек, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в пользу потребителя 184 767 рублей 12 копеек, услуги представителя 30 000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного решения.

По делу установлено, ТСЖ "Проспект" осуществляет управление многоквартирным домом N "адрес".

Истцу принадлежит на праве собственности "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ членами правления ТСЖ "Проспект" в присутствии собственников произведен осмотр состояния "адрес", по результатам которого установлено протекание межпанельных швов, в связи с чем ремонт квартиры пришел в негодность, стены и потолок поражены грибком.

Из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами КК "Арктур Эксперт", следует, что повреждения образовались в результате попадания воды на поверхность элементов внутренней отделки помещений - в результате затопления. Стоимость по устранению повреждений составляет 162617,12 рублей.

Материалами дела подтверждён тот факт, что истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении протеканий стыков и швов по указанному адресу. Так, 20.11.2015г. истец обратилась к ответчику с просьбой произвести осмотр состояния стен и потолка, произвести герметизирующий ремонт межпанельных швов и стыков утеплителя над квартирой по всему периметру; 26.12.2015г. с просьбой произвести ремонт межпанельных швов в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию истца, в котором указав, что устранение недостатков межпанельных швов возможно при установлении более благоприятных погодных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием возместить ущерб имуществу от протекания межпанельных швов в размере 188 617,12 рублей в течение 5 банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, указав, что Правление ТСЖ обратилось на основании ее обращений в подрядную организацию ООО "Дон" с требованием устранить недостатки работ. ООО "Дон" принято решение создать комиссию для осмотра квартиры истицы и проведению работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" N.2 от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в указанной квартире не соответствуют требованиям СанПин 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 4.1 (по превышению относительной влажности воздуха в жилом помещении на 7,0%), п. 9.1 (в части следов затопления на потолке и стенах жилого помещения).

На момент рассмотрения дела истец заключила с ООО СК "Акварель" договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт межпанельных швов, гидроизоляцию межпанельных швов на сумму 41 300 рублей и договор исполнен подрядной организацией.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возлагая на ответчика ответственность за причиненный имуществу истца ущерб, суд правильно руководствовался положениями ст. 138,143.1 ЖК РФ, "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе стыков и швов, не исполнил их, нарушив требования закона и причинив материальный ущерб собственнику жилого помещения.

Требования истца о возмещении убытков, причинённых в результате предоставления некачественных услуг по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме правильно удовлетворены судом.

Поскольку ответчиком нарушены требования закона, права истца как потребителя, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которую судебная коллегия считает разумной и справедливой.

Также, в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", судом правильно с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 184767,12 рублей.

Руководствуясь статьями 98-100 ГПК РФ, суд обосновано удовлетворил требования истца о возмещении понесенных ею судебных расходов за счет ответчика.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору управления обязанностей, ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика не доказана, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Проспект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: