Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Тымченко А.М.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Н. к З.Е.Г., З.О.В. З.О.В., администрации Славянского городского поселения о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе З.В.Н. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения З.В.Н. и его представителя Х.А.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

З.В.Н ... обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал на то, что согласно свидетельству о праве на наследство он является наследником 1/4 доли в наследстве своего сына - З.В.В., погибшего 12.12.2011. При жизни его сын осуществлял строительство дома по адресу: "адрес" Так как право собственности сына на данный объект недвижимости, в виде незавершенного строительства, не оформлено, а во внесудебном порядке подтвердить право собственности наследодателя невозможно, просил включить в наследственную массу на день смерти наследодателя З.В.В ... объект незавершенного строительства по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что объект незавершенного строительства находится в районе "адрес" "адрес", представили фотографии объекта. З.В.Н. полагал, что ответчик З.Е.Г. являясь сотрудником администрации Хасанского муниципального района, могла злоупотребить своим положением и сделать необходимые документы на свое имя.

З.Е.Г.., являясь законным представителем несовершеннолетнего З.О.В. и представителем по доверенности З.О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в 2008 году на ее имя был оформлен договор субаренды земельного участка в районе дома "адрес" Ее супруг З.В.В ... умер 12.12.2011. При жизни супруга строительство на земельном участке еще начато не было. В марте 2012 года она получила разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. Само строительство дома она начала за свой счет незадолго до получения разрешения в 2012 году. В строительстве ей помогали друзья. В апреле 2012 года право собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента готовностью 4% было зарегистрировано за ней. 24.09.2012 она выкупила данный земельный участок, и зарегистрировала право собственности за собой. Просила учесть, что все сведения об имуществе ее супруга, которое имелось у него при жизни, были проверены нотариусом. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель администрации Славянского городского поселения исковые требования не признал. Полагал, что истец не представил доказательств наличия у наследодателя при жизни в собственности либо на ином основании земельного участка и объекта незавершенного строительства, а также возведения спорного объекта при жизни З.В.В.

Судом постановленоназванное выше решение, с которым не согласился З.В.Н. подав апелляционную жалобу. В жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при вынесении решения руководствовался утверждениями ответчика З.Е.Г. которые не были подтверждены доказательствами. Полагает, что если договор субаренды и был оформлен на З.Е.Г.., которая на момент смерти наследодателя являлась его супругой, то право субаренды должно быть включено в наследственную массу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 12.12.2011 умер З.В.В. Наследниками на его имущество являются: его отец - З.В.Н. супруга - З.Е.Г.., дочь - З.О.В.., сын - З.О.В.., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2014, выданного нотариусом Хасанского нотариального округа Приморского края Б. зарегистрированного в реестре за N N, истец является наследником 1/4 доли имущества, оставшегося после смерти его сына, в виде остатков денежных средств по вкладам и компенсации по коммунальным услугам.

После смерти З.В.В. его вдова 28.04.2012 зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки 128,3 кв.м, степень готовности 4%, адрес: в 100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"

Основанием для регистрации права явились договор субаренды части земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 24.09.2008, зарегистрированный 19.06.2009, и кадастровый паспорт объекта недвижимости от 10.02.2012, выданный производственным участком по Хасанскому муниципальному району отделения N 1 Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю.

Полагая, что указанный объект незавершенного строительства подлежит включению в наследственное имущество, так как имел место при жизни сына и строился им, З.В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что разрешение на строительство жилого дома по "адрес", З.В.В ... не выдавалось, почтовый адрес не присваивался, земельный участок в аренду по названному адресу не передавался. Также судом было установлено отсутствие сведений о выдаче З.В.В. разрешения на строительство по адресу ориентира "адрес"

Дав оценку изложенным обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1152 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств строительства спорного объекта недвижимости при жизни наследодателя, свидетельствующих о принадлежности данного объекта последнему, З.В.Н. не представлено.

Судебная коллегия признает данный вывод обоснованным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи, права и обязанности.

При этом законодателем предусмотрено, что в отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возникновение такого права может быть подтверждено другими доказательствами.

Вместе с тем, в материалы дела и в суд апелляционной инстанции истцом не представлены допустимые доказательства о принадлежности спорного объекта незавершенного строительства наследодателю.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома З.В.В. не выдавалось, фактическое строительство дома при его жизни должно было подтверждаться доказательствами, позволяющими установить факт строительства в названный период.

К таким документам могли относиться как любые фиксирующие события строительства до декабря 2011 года документы, так и строительно-техническая экспертиза либо заключение специалиста, свидетельствующие о возведении объекта до декабря 2011 года.

Поскольку представленные истцом фотографии фундамента не содержат информации о времени фиксации объекта, такие фотографии не могут быть отнесены к доказательствам возведения объекта при жизни наследодателя.

Иных объективных и допустимых доказательств возведения спорного объекта до декабря 2011 года истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приведенный в жалобе довод о возникновении у наследодателя права на объект незавершенного строительства в виду наличия субаренды на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, основан на неправильном толковании норм материального права.

Действительно пунктом 6 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка и на субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Между тем, само по себе возникновение у наследодателя, как супруга субарендатора, права субаренды на земельный участок, предоставленный для строительства дома, не влечет возникновения у него права на построенный на нем объект. Для этого необходим факт наличия данного объекта на момент смерти наследодателя.

Что касается довода о необходимости включения в наследственную массу права субаренды на земельный участок, то данный довод подлежит отклонению, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи