Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1912/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Тымченко А.М.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права проживания на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе С.Л.П. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

С.Л.П. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера от 15.03.1985 К.Н.И. с которым она вступила в брак 15.10.1994, был вселен в квартиру по адресу: "адрес" В указанную квартиру она была вселена в качестве члена семьи и зарегистрирована по данному адресу с 20.10.1994. В квартире также зарегистрирована ее дочь, С.М.И. 11.02.1991 года рождения, которая от участия в приватизации отказывается. 15.10.1996 ее брак с К.Н.И ... был расторгнут. С 13.11.1996 К.Н.И ... снят с регистрационного учета и в спорной квартире не проживает. Договор найма указанного жилого помещения с ней не заключался, однако несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительности. Финансово-лицевой счет спорной квартиры в настоящее время открыт на ее имя, как на нанимателя. Военный городок в пос. Медведицком, 13, в котором расположено спорное жилое помещение, Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009 исключен из перечня закрытых военных городков. Согласно приложению к названному Распоряжению, спорная квартира служебной не является. Согласно сообщению ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ N 141/6/01-22/7436 от 07.06.2016, распорядительных актов о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд в адрес учреждения не поступало. В настоящее время она продолжает выполнять и соблюдать права и обязанности нанимателя жилья в соответствии со ст. 67 ЖК РФ. Ранее право на приватизацию ею не использовано. Поскольку она была вселена в спорную квартиру 15.10.1994, к правоотношениям в настоящем гражданском деле должны быть применены нормы ЖК РСФСР. Не ее обращение в МО РФ о передаче спорного жилого помещения в ее собственность, ею был получен ответ с отказом от заключения такого договора. Просила признать за ней право проживания на условиях договора социального найма в квартире по адресу: "адрес" признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель С.Л.П. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ исковые требования не признало. Указало, что у истца отсутствует документ, подтверждающий законное вселение С.Л.П. в спорное жилое помещение. Доказательств того, что С.Л.П. относится к категории малоимущих, а равно состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, истцом также не представлено.

ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в письменном отзыве исковые требования не признало. Указало, что спорное жилое помещение является служебным и, в силу закона, приватизации не подлежит.

Судом постановленоуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, С.Л.П ... подала апелляционную жалобу, в которой изложила просьбу об его отмене и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес", является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Балансодержателем данного жилого помещения является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Согласно копии поквартирной карточки, нанимателем в спорной квартире значится С.Л.П. которая зарегистрирована в ней вместе с дочерью - С.М.И ... с 20.10.1994. Ранее с 03.07.1984 по 13.11.1996 в квартире значился зарегистрированным бывший супруг истца - К.Н.И.

Основанием заселения в квартиру, как указано в названном документе, является ордер б/н от 15.03.1985.

Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009 военный городок пос. Медведицкий - 13, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании за СЛ.П. права проживания на условиях социального найма и собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, не представлено.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно "Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР" (утв. Минобороны СССР N 147/15/35060 от 04.10.1978) к жилому фонду Министерства обороны СССР относятся:

- собственные жилые дома Министерства обороны СССР;

- жилые помещения, выделенные Министерству обороны СССР в домах местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств в соответствии с решениями Правительства СССР;

- жилая площадь, независимо от ее ведомственной принадлежности, на которой проживают военнослужащие и их семьи.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер выдавался местными органами власти вне зависимости от ведомственной принадлежности жилищного фонда.

Порядок обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах РФ в указанный период был установлен в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министра обороны СССР N 285 от 10.11.1975 (утратил силу с 26 июня 2000 г), согласно которому жилые помещения в ведомственных домах Министерства обороны РФ предоставлялись военнослужащим, а также рабочим и служащим, работающим в воинских частях.

Следовательно, закрепленные за военным ведомством жилые помещения, предназначенные для обеспечения ими военнослужащих, а также рабочих и служащих, работающих в воинских частях, в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, в силу статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР имеют служебный статус.

Учитывая, что предоставленное супругу истца жилое помещение находилось в закрытом военном городке, его предоставление было вызвано необходимостью обеспечения военнослужащего либо рабочего жилым помещением на время службы либо работы.

Таким образом, спорное жилое помещение на момент его предоставления, в силу закона, являлось служебным.

При этом то обстоятельство, что военный городок пос. Медведицкий-13 был впоследствии исключен из Перечня закрытых военных городков, само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Между тем, такого решения уполномоченным органом, не принималось.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие принятого администрацией Лесозаводского городского округа решения о включении спорного жилого помещения в число служебного жилого фонда, необоснованна.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Так как занимаемая истцом квартира на основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации, правовых оснований для признания за нанимателем жилья права собственности на указанную квартиру у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о необходимости применения судом норм Жилищного кодекса РСФСР, а не Жилищного кодекса РФ, отмены постановленного судом правильного по существу решения не влекут.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи