Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Е.В.

судей ... П.А., ... В.Г.

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя МО МВД России " N - ФИО5

на определение Кавалеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым МО МВД России " N" отказано в принятии заявления о признании оружия бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

МО МВД России " N" обратился в суд с заявлением о признании огнестрельного оружия моделей N бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

Судьей постановленоопределение, которым в принятии заявления отказано, с чем не согласен представитель МО МВД России " N и в частной жалобе просит определение судьи отменить, обязать суд принять к производству заявление МО МВД России " N о признании огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО6, N калибр N N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, огнестрельное оружие N калибр N N года выпуска, бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации.

Проверив материалы дела, а также доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При этом судья исходил из того, что порядок подачи заявления о признании движимой вещи бесхозяйной урегулирован ст.290 ГПК РФ. В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, МВД является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел, к числу финансовых органов не относится.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку он соответствует закону и материалам дела.

Как следует из ст.1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.225 ГПК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.6 ч.1 ст.225 ГПК РФ бесхозяйной является вещь, собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник оказался.

Согласно абз.2 ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, а в отношении вещи, изъятой федеральными органами государственной власти в соответствии с их компетенцией, финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Обращаясь в суд с заявлением, МОМВД России " ... " исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОВД по Кавалеровскому муниципальному району было изъято огнестрельное оружие N года выпуска и огнестрельное оружие N года выпуска, принадлежащее ФИО6 в связи с нарушением правил хранения и сроков перерегистрации согласно протокола об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему, передано на хранение в комнату хранения оружия МОМВД России " "адрес"", где и хранится по настоящее время. Должностными лицами МОМВД России " "адрес"" принимались меры для возвращения владельцу ФИО6 принадлежащего ему имущества, либо для получения им разрешения на хранение и ношение оружия, однако последний на письменные уведомления не отвечает, не является, меры по реализации оружия собственником не приняты, что свидетельствует об отказе ФИО6 от данного имущества.

В соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, его оборот реализуется Федеральным законом РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". В силу положений ст. 28 данного закона, пунктом 21 части 1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом служебного и личного оружия, к которым относятся органы полиции, имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, что дает право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Аналогичные доводы содержатся и в частной жалобе на определение судьи, однако судебная коллегия не может с ними согласиться, как основанным на неверном толковании закона.

На основании пункта 6.10 постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указанный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, среди прочего, имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а так же признания движимого имущества бесхозяйным.

Указанные в заявлении оружия отвечают признакам, указанным в ст.25 ГК РФ, поэтому вопрос об их принадлежности, несмотря на ограничение в обороте, подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 33 ГПК РФ.

Осуществление органами МОМВД России согласно ст.28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроля за его оборотом, на что ссылается в частной жалобе апеллянт, не дает ему права обращения в суд с настоящим заявлением и противоречит содержанию указанной правовой нормы, согласно которой должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензий на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Между тем указанные органы не наделены самостоятельным правом на обращение в суд по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

Учитывая изложенное, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кавалеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МО МВД России " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи