Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.С.Г. к П.С.В. о признании договора незаключённым и о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от 16 ноября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав истца и его представителя Т.П.М., представителя ответчика В.Н.А. , судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.С.В. подписан договор купли-продажи жилого дома N в сблокированном корпусе N в потребительском кооперативе "Залив", расположенном по адресу (местонахождение) объекта: примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: "адрес" "адрес". По условиям договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ нарочно при встрече переданы деньги в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту - 450 000 рублей. Считает данный договор незаключённым, так как отсутствует предмет договора. К моменту совершения спорной сделки ответчик фактически владел паем в кооперативе, но не объектом недвижимости, зарегистрированном в установленном законом порядке. Просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 8 200 рублей.

В судебном заседании истец Ч.С.Г. и Ткачёв П.М. просили удовлетворить требования, признать договор незаключённым и взыскать сумму уплаченных денежных средств и госпошлины.

Ответчик П.С.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела в заседание не прибыл, направил своего представителя. Его представитель по ордеру адвокат В.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 16 ноября 2016 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене постановленного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами в простой письменной форме заключён договор купли-продажи дома N в сблокированном корпусе N в потребительском кооперативе "Залив", расположенном по адресу (местонахождение) объекта: примерно в 1400 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: "адрес".

Дом оценён сторонами в 2.425.000 рублей, оплата по договору осуществляется в рассрочку: 500 000 рублей при подписании договора, 500 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 425 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов и сторонами не оспаривается, во исполнение принятых на себя обязательств Ч.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ передал П.С.В. деньги в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту продавца 450 000 рублей.

Факт подписания договора истцом Ч.С.Г. и ответчиком П.С.В. сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет спорной сделки - дом (условно N) в сблокированном корпусе (условно N) действительно имеет место (в потребительском кооперативе "Залив", расположенном по указанному в договоре адресу (местонахождению) объекта). Техническая (проектная) документация позволяет эксплуатировать дом для постоянного проживания в нём граждан. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Судебная коллегия полагает, такой вывод суда является неверным, поскольку при заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, как вновь возведенный объект недвижимости не существовал, так как не был зарегистрирован в ЕГРП на праве собственности за ответчиком, соответственно не мог быть объектом купли-продажи.

Таким образом, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответственно договор, в силу указания ст. 554 ГК РФ, считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может считаться законным и подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу исследованы и не нуждаются в дополнительной проверке, коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 16 ноября 2016 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым признать договор незаключенным. Взыскать с П.С.В. в пользу Ч.С.Г. денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Председательствующий Судьи: