Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккуловой В.А., Биккулова А.Р. к администрации города Владивостока о признании права на жилое помещение, признании недействительным решения об отнесении жилого помещения к маневренному фонду, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, встречному иску администрации города Владивостока к Биккуловой Вере Андреевне, Биккулову Андрею Равшатовичу о выселении из жилого помещения маневренного фонда по апелляционной жалобе представителя Биккуловых В.А., А.Р.на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 декабря 2016 года, которым в удовлетворении требований Биккуловых В.А., А.Р. к администрации города Владивостока отказано, удовлетворены встречные требования администрации города Владивостока о выселении Биккуловых В.А., А.Р. из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Биккуловой В.А., Биккулова А.Р., их представителя Высоцкой Г.А., представителя администрации города Владивостока Булдыгиной Н.В., заключение прокурора Неплюевой Е.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились к администрации города Владивостока с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что на основании ордера N ... от 7 мая 1981 года, выданного 1984 ОМИС, на состав семьи 4 человека ( Р.., Биккулова В.А., Биккулова А.Р., Н..) вселились в квартиру "адрес".

В 1997 году Р. предоставлена квартира по адресу: "адрес", где проживают Р. и Н.

Биккулова В.А. осталась проживать в квартире "адрес", так как работала в СОШ "адрес" на о. Русском.

По ходатайству директора МОУ СОШ N ... и на основании решения Думы города Владивостока N ... от 28 октября 2005 года администрация города Владивостока перевела спорную квартиру в маневренный фонд. После этого администрация города Владивостока дважды: 2 марта 2006 года и 22 марта 2007 года заключала с Биккуловой В.А. договоры найма специализированного жилого помещения маневренного фонда.

В 2008 году Биккуловой В.А. было отказано в заключении такого договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Биккулова В.А. и Биккулов А.Р. полагают, что приобрели право проживания в спорной квартире на условиях договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем просили признать постановление администрации города Владивостока N ... от 24 марта 2005 года об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому помещению маневренного фонда недействительным (ничтожным), восстановить срок для оспаривания акта, включить спорную квартиру в специализированный фонд служебного жилья, признать за истцами право пользования спорным жилым помещением как служебным, возложить на администрацию города Владивостока обязанность заключить с истцами договор найма служебного жилого помещения.

Администрация города Владивостока обратилась к Биккуловой В.А., Биккулову А.Р. со встречными требованиями о выселении из спорной квартиры, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение отнесено в маневренному жилому фонду города, ответчики Биккуловы проживают в спорной квартире без законных оснований, поскольку после истечения срока проживания ответчиков в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, договор проживания в спорной квартире, как жилом помещении, отнесенном к маневренному фонду, с ними не заключался.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования Биккуловых В.А., А.Р., против удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель администрации против удовлетворения требований Биккуловых В.А., А.Р. возражал, полагая их необоснованными, поддержал встречные требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласились Биккуловы В.А., А.Р., представитель Биккуловых В.А., А.Р., подав апелляционную жалобу, где просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Биккуловы В.А., А.Р., их представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений подпункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 3 статьи 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что Биккуловой В.А., Биккулову А.Р. по договорам найма жилого помещения маневренного фонда от 2 марта 2006 года, 22 марта 2007 года предоставлялось спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое включено в состав специализированного жилищного фонда и является маневренным фондом согласно постановлению администрации города Владивостока N ... от 24 марта 2005 года.

Срок действия последнего договора закончился 22 марта 2008 года.

Биккуловы В.А., А.Р. не подпадают ни под одну из указанных в законе категорий граждан, которым предоставляется жилая площадь в маневренном фонде.

На учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения Биккуловы В.А. и А.Р. не состоят.

Более того, в марте 1997 года на основании ордера N ... администрацией города Владивостока Р. - мужу Биккуловой В.А. предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 68,3 кв. м по адресу: "адрес" на состав семьи четыре человека, в том числе на Биккулову В.А., Бикуллова А.Р. (л.д.47), в которой до настоящего времени Биккулова В.А. и Биккулов А.Р. зарегистрированы (л.д.8-9).

Имея право пользования данной квартиры Биккулова В.А. и Биккулов А.Р. отказались от приватизации этой квартиры в пользу П., что подтверждено их заявлениями (л.д.38,42). При этом Биккулов А.Р. в заявлении от 18 декабря 2006 года (л.д.38) оставил за собой право проживания в квартире "адрес".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Биккуловым В.А. и А.Р. в удовлетворении их требований о признании постановления администрации города Владивостока N ... от 24 марта 2005 года об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому помещению маневренного фонда недействительным (ничтожным), восстановлении срока для оспаривания этого акта, включении спорной квартиры в специализированный фонд служебного жилья, признании за истцами права пользования спорным жилым помещением как служебным, возложении на администрацию города Владивостока обязанности заключить с истцами договор найма служебного жилого помещения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, и исходя из того, что срок действия договора истек, Биккуловы В.А., А.Р. не относятся к категории граждан, обладающих определенными в законе правами на заключение договора найма маневренного фонда, нуждающимися в жилом помещении не признаны, обоснованно удовлетворил требования администрации города Владивостока о выселении Биккуловой В.А., Биккулова А.Р. из квартиры "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводов суда, основанных на законе, где прямо перечислены категории граждан, которым предоставляется жилая площадь в маневренном фонде, и суд, установив, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек, в связи с чем договор прекратил свое действие, пришел к правомерному выводу о выселении ответчиков из жилого помещения маневренного фонда без предоставления жилого помещения, что прямо предусматривает часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела усматривается то, что при вселении в спорное жилое помещение Биккуловой В.А. и Биккулову А.Р. было известно, что спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, договоры заключены на определенный срок и они с этим были согласны. Договоры найма содержат необходимые формулировки, указывающие на принадлежность жилого помещения к маневренному фонду. Ответчики были уведомлены истцом о необходимости освобождения спорного жилого помещения маневренного фонда, однако в добровольном порядке в срок, установленный собственником жилого помещения, его не освободили.

По существу доводы жалобы сводятся к основанию возражений на встречные исковые требования и направлены на иную оценку доказательств, эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального права РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биккуловой В.А., Биккулова А.Р., их представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи