Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2206/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Крайниковой Т.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труболыса С.В. к Труболыс Э.В., Александрову В.С. о вселении, возложении обязанности, выселении, признании недействительным договора найма, встречному иску Труболыс Э.В. к Труболысу С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Труболыса С.В. на решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 ноября 2016 года, которым в удовлетворении требований Труболыса С.В. к Труболыс Э.В., Александрову В.С. о вселении, возложении обязанности, выселении, признании недействительным договора найма отказано; встречные требования Труболыс Э.В. к Труболысу С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворены: Труболыс С.В. признан не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя Труболыса С.В. - Щербаковой О.А., заключение прокурора Неплюевой Е.Н., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Труболыс С.В. обратился к Труболыс Э.В, Александрову В.С. с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что состоит в браке с Труболыс Э.В. с 27 декабря 1997 года по настоящее время.

В соответствии с брачным договором от 6 февраля 2007 года квартира "адрес" перешла в личную собственность Труболыс Э.В., при этом за Труболысом С.В. сохранено право проживания в указанной квартире.

Ответчик Труболыс Э.В. препятствует проживанию истца в спорной квартире, ключи от квартиры не дает, вселила в спорную квартиру Александрова В.С., заключив с ним договор найма квартиры.

Истец просит вселить его в спорную квартиру, обязать Труболыс Э.В. выдать ему колючи от квартиры, не чинить препятствий для проживания в квартире, признать недействительным договор найма спорной квартиры, заключенный между ответчиками 27 ноября 2015 года, который был заключен с нарушением требований ст. 30 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, выселить Александрова В.С. из спорной квартиры.

Труболыс Э.В. с указанными требованиями не согласилась, обратилась со встречным иском к Труболысу С.В. о признании его не приобретшим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что квартира "адрес" принадлежит ей на праве собственности на основании брачного договора от 6 февраля 2007 года, не смотря на то, что за Труболысом С.В. сохранено право проживания в спорной квартире, он в нее никогда не вселялся и никогда в ней не проживал.

В судебном заседании представитель Труболыса С.В. первоначальные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель Труболыс Э.В. против удовлетворения первоначальных требований возражал, поддержал встречные требования Труболыс Э.В.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласился Труболыс С.В., его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Труболыса С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Треболыс Э.В., ее представитель, ответчик Александров В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о чем свидетельствуют уведомления.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их обоснованными, решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, Труболыс Э.В. является собственником спорной квартиры на основании брачного договора от 6 февраля 2007 года (л.д.9).

В соответствии с п. 1 данного договора Труболыс С.В. проживает в указанной квартире и сохраняет в дальнейшем свое право проживания.

Стороны состоят в браке с 27 декабря 1997 года и по настоящее время (л.д.5).

Труболыс С.В. зарегистрирован по спорной квартире с 12 августа 1997 года по настоящее время (л.д.6).

Признавая Труболыса С.В. утратившим право пользования спорной квартирой, суд согласился с доводами Труболыс Э.В. о том, что Труболыс С.В. в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал.

Эти выводы суда являются неправильными и не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом суд не принял во внимание требования ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку право пользования за Труболысом С.В. было определено соглашением сторон в брачном договоре, суд необоснованно согласился с требованиями Труболыс Э.В. о признании Труболыса С.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Кроме того, доводы Труболыса С.В. о том, что Труболыс Э.В. чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой и препятствует его проживанию в ней подтверждены договором найма спорной квартиры от 27 ноября 2015 года, заключенным между Труболыс Э.В. и Александровым В.С., в соответствии с которым Александров В.С. вселился и проживает в спорной квартире.

Поскольку спорная квартира является однокомнатной (л.д.7), доводы Труболыса С.В. о создании препятствий для проживания в указанной квартире со стороны Труболыс Э.В. и Александрова С.В. являются обоснованными, так как они нарушают права Труболыса С.В. в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал Труболысу С.В. в признании недействительным договора найма от 27 ноября 2015 года, заключенному между ответчиками Труболыс Э.В. и Александровым В.С., поскольку Труболыс Э.В., зная о праве на проживание в спорной квартире Труболыса С.В., злоупотребила своими правами собственника.

Злоупотребление правом при совершении сделки являться основанием для признания ее недействительной.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании изложенного требования Труболыса С.В. о вселении в спорную квартиру, возложении на Труболс Э.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязанности передать ключи от спорной квартиры, признании договора найма спорной квартиры от 27 ноября 2015 года, заключенному между Труболыс Э.В. и Александровым С.В. недействительным, выселении Александрова В.С. из спорной квартиры подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Труболыс Э.В. к Труболысу С.В. о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Труболыса С.В. к Труболыс Э.В., Александрову В.С. удовлетворить.

Вселить Труболыса С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Возложить на Труболыс Э.В. обязанность передать Труболысу С.В. ключи от квартиры "адрес", возложить на Труболыс Э.В. обязанность не чинить препятствий Труболысу С.В. в пользовании квартирой "адрес".

Признать недействительным договор найма квартиры "адрес", заключенный 27 ноября 2015 года, между Труболыс Э.В. и Александровым В.С..

Выселить Александрова В.С. из квартиры "адрес".

В удовлетворении встречных требований Труболыс Э.В. к Труболысу С.В. о признании не приобретшим права пользования квартирой "адрес" отказать.

Председательствующий

Судьи