Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-2279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ковалева С.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромолот Е.А. к администрации Вострецовского сельского поселения, Департаменту труда и социального развития "адрес" о возложении обязанности включить в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата по апелляционной жалобе Сыромолот Е.А. на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 14.12.2016, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Сыромолот Е.А. обратилась в суд с иском указав, что является собственником квартиры по адресу: "адрес"ёзовая, 3. С 29 августа по 5 сентября 2016 года в Красноармейском районе сложилась чрезвычайная ситуация, прошли ливневые дожди. В связи с чем, указанное жильё стало не пригодным для проживания. Просила обязать ответчика включить ее в списки граждан на получение государственного жилищного сертификата.

В судебное заседание Сыромолот Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Администрация Вострецовского сельского поселения извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве с иском не согласился, считал требования необоснованными, так как истец более двух лет не зарегистрирована и не проживает в "адрес".

Департамент труда и социального развития Приморского края, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановленорешение, с которым не согласилась Сыромолот Е.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

По делу установлено, что в результате ливневых дождей на территории Приморского края 29-30 августа 2016 года сложилась чрезвычайная ситуация, в том числе, на территории Красноармейского района, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог. Постановлением Губернатора Приморского края от 31.08.2016 N63-пг на территории Приморского края введена чрезвычайная ситуация регионального характера.

Зименок Е.А. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом по адресу: "адрес"ёзовая, 3. Жилой дом находился в зоне затопления вызванной тайфуном "LIONRCK".

Зименок Е.А. заключила брак с гражданином Сыромолот Э.В., ей присвоена фамилия Сыромолот.

Актом обследования межведомственной комиссии Вострецовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: "адрес"-3/1, жилой дом был подтоплен. Заключением об оценке соответствия помещения межведомственной комиссии Вострецовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом признан непригодным для проживания.

Сыромолот Е.А. на момент чрезвычайной ситуации проживала и имела регистрацию по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 N3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", исходил из того, что жилой дом признанный непригодным для проживания, не является единственным жильем для истца, на момент чрезвычайной ситуации Сыромолот Е.А. была зарегистрирована в г.Хабаровске, пришел к выводу об отсутствии у нее права на получение государственного жилищного сертификата.

Сыромолот Е.А. оспаривает решение суда в части отказа в признания за ней права на получение государственного жилищного сертификата, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что признанный непригодным для проживания жилой дом является ее единственным жильем, в г.Хабаровске проживает временно, регистрация по месту жительства в этом городе носит формальный характер, так как эта квартира не находится в ее собственности. Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Правительства Российской Федерации 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", право на получение государственного жилищного сертификата и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что на момент затопления (29 - 30 августа 2016 года) Сыромолот Е.А., была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: "адрес"-3/1, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в указанный период Сыромолот Е.А. проживала и имела регистрацию по адресу: "адрес". Данный адрес так же указан истцом в исковом заявлении и апелляционной жалобе в качестве места жительства. Представленные истцом свидетельства о рождении обоих детей содержат отметки об их рождении в "адрес", что так же подтверждает длительность и постоянный характер проживания истца и ее семьи в указанном месте.

В то время как наступление права на получение государственного жилищного сертификата, законодатель не связывает только с правом собственности на поврежденное в результате затопления жилое помещение, в данном случае юридически значимым является регистрация и проживание там как в единственном и постоянном месте жительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N561, согласно которому государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, которое являлось их единственным местом жительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на получение государственного жилищного сертификата.

Доводы жалобы истца о том, что ее проживание в г.Хабаровске носит временный характер, к примеру связано с обучением, направлением по месту работы и т.д., документально не подтверждены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу совокупность тех фактов, с которыми закон связывает наступление у граждан права на получение государственного жилищного сертификата и обеспечение таким образом помощи государства в связи с утратой гражданами жилища, не нашла подтверждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 14.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромолот Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи