Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-2290/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Ковалева С.А.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием прокурора Маториной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к Уссурийской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Уссурийской таможни на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года, которым признан незаконным и отменен приказ Уссурийской таможни от 28 сентября 2016 года N 1048-К "О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы Н.А.А.".

Н.А.А. восстановлен на государственной гражданской службе в таможенных органах с 30 сентября 2016 года в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

С Уссурийской таможни в пользу Н.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований Н.А.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав представителя Н.А.А. - Крамаревской Н.В., представителя Уссурийской таможни - Бодровой М.А., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Н.А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что работал в Уссурийской таможне с августа 2004 года. 26.10.2009 между ним и ответчиком заключен служебный контракт N10706000/0164ск/09 на неопределенный срок, согласно которому он исполнял обязанности в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни. 18.07.2016 Уссурийской таможней издан приказ N 399 "Об организационно-штатных мероприятиях в Уссурийской таможне". 20.07.2016 им получено уведомление N 11-54/532 от 20.07.2016 об исключении из штатного расписания должности, занимаемой им и возможности предоставления ему иной должности гражданской службы с учетом его образования, уровня квалификации, стажа гражданской службы. 27.09.2016 в ходе собеседования ему предложено 11 вакантных должностей в Уссурийской таможне по состоянию на 30.09.2016, он выразил согласие на назначение его на одну из предложенных должностей, в связи с чем 27.09.2016 он написал заявление о назначении его на должность главного государственного инспектора отдела таможенного досмотра Пограничного таможенного поста с 30.09.2016, освободив от должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни. Кроме того, 28.09.2016 он дополнительно согласился с назначением его на нижестоящие должности, а именно: государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни; государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N2 МАПП Пограничный Уссурийской таможни, подав соответствующие заявления. Однако, несмотря на согласие его с назначением на предложенную вакантную должность, а также на назначение на нижестоящие должности, 29.09.2016 он уволен со службы приказом Уссурийской таможни от 28 сентября 2016 г. N 1048-К. Считает его незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения. Просил признать незаконным и отменить приказ Уссурийской таможни от 28.09.2016 N 1048-К "О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы Н.А.А.", восстановить его на государственной гражданской службе в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 30.09.2016 по дату вынесения судом решения в размере 102586,48 руб.

Представитель истца - Крамаревская Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований.

В судебном заседании прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом постановленоуказанное решение, с которым Уссурийская таможня не согласилась, ею принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о государственной службе.

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ст. 31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. (ч. 5 ст. 31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В ч. 6 ст. 31 Федерального закона РФ N 79-ФЗ указано, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что с августа 2004 года Н.А.А. работал в Уссурийской таможне. 26.10.2009 между истцом и Уссурийской таможней заключен служебный контракт N 10716000/0164ск/09, в соответствии с которым он назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

Приказом Уссурийской таможни от 28.09.2016 N1048-К "О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы Н.А.А." истец уволен со службы с 29.09.2016 по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2014 N 79-ФЗ "О государственной таможенной службе в Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Сокращение штанной численности, в частности должности, замещаемой истцом, подтверждается материалами дела, в том числе приказом начальника Уссурийской таможни N399 от 18.07.2016 "Об организационно - штатных мероприятиях в Уссурийской таможне", штатными расписаниями на 15.07.2016, 22.09.2016, 01.10.2016, в соответствии с которыми в Уссурийской таможне в отделе специальных таможенных процедур N2 сокращена должность главного государственного таможенного инспектора.

20.07.2016 истцу вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности и предполагаемом увольнении с государственной гражданской службы в случае отказа от предложенных для замещения вакантных должностей гражданской службы, соответствующих его квалификации и опыту работы.

Из материалов дела также следует, что 27.09.2016 с истцом проведено собеседование, в ходе которого Н.А.А. выразил свое согласие о назначении его на должность главного государственного инспектора отдела таможенного досмотра Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни (л.д. 76). В этот же день, 27.09.2016, им написано заявление, в котором он просил назначить его на предложенную ему в ходе собеседования должность с 30.09.2016, освободив от должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

Кроме того, 28.09.2016 Н.А.А. дополнительно согласился с назначением его на нижестоящие должности.

Вместе с тем, Приказом Уссурийской таможни от 28.09.2016 N 1048-К служебный контракт расторгнут, Н.А.А. освобожден от замещаемой должности и уволен с 29.09.2016 по п.8.2 части 1 ст.37 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение порядка увольнения истца, а именно: при увольнении истца со службы у ответчика имелись вакантные должности, некоторые из которых истец был согласен занять, но ответчик не предоставил их истцу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Н.А.А. законным, обязав ответчика восстановить его в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, отказав при этом во взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула ввиду выплаты ему единовременного пособия.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и не находит доводы жалобы, направленные на оспаривание решения в части восстановления Н.А.А. на работе, заслуживающими внимания и способными повлечь его отмену.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правомерно.

Таким образом, выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уссурийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи