Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2299/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой О.Н. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания

по апелляционной жалобе Ковалевой О.Н. и ее представителя Щукина О.Н.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ковалевой О.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Ковалева О.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что она проживает в квартире по "адрес" на основании договора коммерческого найма N, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истца поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и в установленном законом порядке признана малоимущей. Согласно заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. названный дом признан аварийным, однако, до настоящего времени жилое помещение по договору соцнайма истице администрацией не предоставлено. В своих исковых требованиях Ковалева О.Н. просила суд возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить ей по договору соцнайма пригодное для проживания жилье взамен аварийного, отвечающее установленным требованиям, расположенное на территории г. Партизанска, площадью не менее ... кв.м, на состав семьи один человек.

В судебном заседании Ковалева О.Н. и её представитель Щукин О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Партизанского городского округа Кукарцев А.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что занимаемое истицей жилое помещение передано ей в пользование на основании договора коммерческого найма, в связи с чем законных оснований для предоставления истице жилья вне очереди по договору соцнайма взамен занимаемого не имеется.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Ковалева О.Н., ею и ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилье по договорам социального найма предоставляется вне очереди.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что Ковалева О.Н. проживает в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма, и что законом не предусмотрена возможность внеочередного обеспечения лиц данной категории жильем по договору соцнайма в случае признания занимаемого жилого помещения непригодным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ковалевой О.Н. и возложения на администрацию обязанности по предоставлению истице вне очереди жилого помещения взамен непригодного.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Ссылка в жалобе на длительность проживания истицы в квартире на условиях коммерческого найма не свидетельствует о незаконности решения суда, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

То обстоятельство, что истица не имеет своего жилья и относится к категории малоимущих граждан, само по себе не порождает у нее право на внеочередное обеспечение жильем по договору соцнайма, из чего верно исходил суд при разрешении спора.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой О.Н. и ее представителя Щукина О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: