Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Ковалёве С.А., Лозенко И.А.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Л.Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на земельный участок, установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Артемовского городского суда от 7 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Анохиной Л.Н. - Хайрутдинова С.В., судебная коллегия

установила:

Анохина Л.Н. обратилась с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что с ... года она является членом садоводческого товарищества " ... На основании постановления главы администрации г. Артема от 16 декабря 1992 года N 458 членам садоводческого товарищества " ... " - работникам Домостроительного управления N 3 и Краевого объединения " ... " г. Владивостока был выделен земельный участок площадью ... га в районе урочища " ... " в коллективно-долевую собственность. В указанном товариществе за ней закреплен земельный участок ... , площадью ... кв.м. В настоящее время она намерена оформить право собственности на земельный участок, в связи с этим обращалась в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Ей было отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на земельный участок. Также обращалась в Департамент земельных имущественных отношений Приморского края, но ее заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" Установить факт владения и пользования указанным участком на праве собственности, обязать ответчика выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Истец и ее представитель заявленные требования уточнили, просили признать за Анохиной Л.Н. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" Установить факт владения и пользования указанным участком на праве собственности. На требованиях о возложении на ответчика обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок не настаивали. Дополнительно указали, что истец является членом товарищества " ... " с ... года, ей предоставлен участок N. Истец была включена в список на приватизацию земельных участков, но свидетельство не получила. Иные члены товарищества получили свидетельства о праве собственности на земельные участки. Истец оплачивает земельный налог, использует участок по назначению.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Председатель СНТ " ... " против удовлетворения требований не возражал, указал, что истец является членом товарищества, за ней закреплен земельный участок ... Земельный участок был предоставлен в коллективно - долевую собственность членов товарищества. Большинство членов товарищества в 90-е годы получили свидетельства о праве собственности.

Суд постановилрешение, которым признал за Анохиной Л.Н. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого характера нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом Анохина Л.Н. является членом садоводческого товарищества " ... ". Постановлением главы администрации г. Артема N 458 от 16 декабря 1992 года в коллективно-долевую собственность членов садоводческого товарищества " ... " - работников домостроительного управления N 3 и краевого объединения " ... " г. Владивостока выделен земельный участок в районе урочища "Соловей ключ" площадью ... га. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии участок N 10 в садоводческом товариществе " ... " числится за Анохиной Л.Н.(л.д. 76).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что земельный участок является собственностью истца на основании постановления главы администрации г.Артема N 458 от 16 декабря 1992 года, используется истцом по назначению, из ее владения не выбывал.

С принятым решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.2.7. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждено, что на основании решения уполномоченного органа - постановления главы администрации г.Артема от 16 декабря 1992 года N 458 в коллективно-долевую собственность работников домостроительного управления N 3 и краевого объединения " ... " г. Владивостока - членов садоводческого товарищества " ... " передан земельный участок площадью ... в районе урочища " ... ".

Подтверждается, что Анохина Л.Н. является членом СНТ " ... " и ей выделен в пользование земельный участок ...

Доказательства об ограничении в обороте указанного истцом земельного участка не имеется.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Из дела следует, что Анохина Л.Н. через МФЦ обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о приобретении бесплатно в собственность земельного участка (л.д.87). Ответа Департамента и решения по заявлению не имеется.

То есть доказательства, указывающие на отказ Департаментом в передаче земельного участка в собственность, отсутствуют.

Истец, обращаясь с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, просила о признании права собственности на земельный участок, который находится в садовом товариществе, был образован и передан ей в пользование садовым товариществом.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок, право на который ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что в результате бездействия Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не принято решения о передаче земельного участка в собственность не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок.

Тот факт, что уполномоченный орган Росреестра по Приморскому краю отказал истцу в регистрации права из-за отсутствия правоустанавливающих документов не свидетельствует о нарушении права истца со стороны ответчика.

Таким образом, спора о праве на земельный участок между Анохиной Л.Н. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не имеется, поскольку препятствия в реализации права на получение земельного в собственность не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцу следовало представить доказательства, подтверждающие нарушение её права на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в садовом товариществе.

Поскольку доказательства нарушения права собственности истца со стороны ответчика не представлены, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Анохиной Л.Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на земельный участок, установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

Председательствующий

Судьи: