Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2387/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Ковалёва С.А., Лозенко И.А.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкин К.В. к ООО "Арсеньевский свинокомплекс", Бусшапкин Н.В., Бусшапкина В.А., ООО "Строймеханизация СУМ-5" и ООО "Глория" о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ООО "Глория" - Кузнецов С.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 02 декабря 2016 года, которым на ООО "Глория" возложена обязанность не препятствовать Лушкин К.В. и уполномоченным им лицам в проходе и проезде к трем зданиям, принадлежащим ЛушкинуК.В. на праве собственности, находящимися по адресу: "адрес", кадастровые номера: N, N и N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером N, расположение которого установлено примерно в 270м. по направлению на северо-запад относительно находящегося за его пределами ориентира: двухэтажного нежилого здания, почтовый адрес: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Лушкин К.В. к ООО "Арсеньевский свинокомплекс", Бусшапкин Н.В., Бусшапкина В.А. и ООО "Строймеханизация СУМ-5" отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Лушкин К.В.- Лушкина Т.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а также представителя ООО "Глория" - Холзинев О.Г., настаивавшего на отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, судебная коллегия

установила:

Лушкин К.В. первоначально обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Арсеньевский свинокомплекс", указав в его обоснование, с учетом неоднократного уточнения иска, что он является собственником находящихся по адресу: "адрес", зданий склада, общей площадью 980,4 кв.м. (лит.А), свинарника, общей площадью 1956,7 кв.м. (лит.А1), и склада, общей площадью 450,5 кв.м., находящихся по адресу: "адрес". Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N, расположение которого установлено примерно в 270м. по направлению на северо-запад относительно находящегося за его пределами ориентира: двухэтажного нежилого здания, почтовый адрес: "адрес".

ООО "Арсеньевский свинокомплекс" создает истцу препятствия в пользовании им принадлежащими ему объектами недвижимости путем исключения доступа к ним через названный выше земельный участок по мотивам необходимости соблюдения ветеринарно-санитарных правил, устанавливающих запрет на вход посторонних лиц на территорию расположенного на данном участке свиноводческого предприятия.

В связи с этим истец просит возложить на ООО "Арсеньевский свинокомплекс" обязанность не препятствовать ему и уполномоченным им лицам в проходе и проезде к принадлежащим ему зданиям.

Определением от 03.08.2016г. судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Глория", а определениями от 30.09.2016г. и от 26.10.2016г - Бусшапкина В.А., ООО "Строймеханизация СУМ-5" и Бусшапкин Н.В. соответственно.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований к ответчикам настаивала, дополнительно пояснив, что точно установить лицо, препятствующее истцу в доступе к принадлежащим ему объектам не представляется возможным, поскольку лица, непосредственно чинящие препятствия, представляются как сотрудниками ООО "Арсеньевский свинокомплекс", ООО "Строймеханизация СУМ-5" и ООО "Глория", так и ссылаются на выполнение ими соответствующих распоряжений лично Бусшапкин Н.В. либо Бусшапкина В.А.

Представитель ООО "Арсеньевский свинокомплекс" требования истца не признал, в своих письменных и устных возражениях ссылался на то, что ООО "Арсеньевский свинокомплекс" не осуществляет хозяйственной деятельности на территории земельного участка, на котором, в том числе, расположены принадлежащие истцу здания, таким лицом является ООО "Глория" - осуществляющее эксплуатацию расположенного на участке свинокомплекса. При этом полагает, что проход и проезд истца и уполномоченных им лиц по территории земельного участка с кадастровым номером N невозможен ввиду установленного ветеринарно-санитарными правилами запрета на вход посторонних лиц на территорию свиноводческого предприятия.

Представитель ООО "Глория" также возражали против требований истца, ссылаясь на то, что беспрепятственный допуск Лушкин К.В. и уполномоченных ими лиц через территорию свинокомплекса возможен в исключительных случаях и при соблюдении ими установленных ветеринарно-санитарными правилами ограничений и запретов, в частности при наличии разрешения главного государственного ветеринарного инспектора края, прохождении ими регистрации, соответствующей санитарной обработки и использовании специальных санитарно-защитных средств - стерильных халатов, бахил и шапочек.

Представитель ООО "Строймеханизация СУМ-5" в судебное заседание не явился.

Бусшапкин Н.В. в судебное заседание не явился, в направленных в суд письменных пояснениях по делу ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Бусшапкина В.А. в судебное заседание не явилась, в направленных в суд письменных пояснениях по делу ссылалась на то, что не осуществляет хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером N, поскольку передала расположенное на данном участке принадлежащее ей здание свинарника общей площадью 2287,9 кв.м. в аренду ООО "Глория".

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановленоуказанное решение об удовлетворении исковых требований Лушкин К.В. к ООО "Глория", на которое представителем ООО "Глория" подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене по мотивам неприменения судом установленных ветеринарно-санитарными правилами ограничений и запретов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.304 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и признается сторонами земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью Арсеньевского городского округа Приморского края. На территории указанного земельного участка, огороженного по периметру постоянным бетонным забором, расположены объекты недвижимости - здания производственного и складского назначения, принадлежащие ООО "Глория", Бусшапкина В.А. и ООО "Строймеханизация СУМ-5", используемые ООО "Глория" для осуществления деятельности по выращиванию и откорму свиней.

Кроме того на территории указанного земельного участка расположены принадлежащие Лушкин К.В. здания склада, общей площадью 980,4 кв.м. (лит.А), свинарника, общей площадью 1956,7 кв.м. (лит.А1), и склада, общей площадью 450,5 кв.м., кадастровые номера: N, N и N соответственно.

Доступ на территорию указанного земельного участка осуществляется через двое ворот, при этом, как установлено судом на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также пояснений представителей ответчиков, ООО "Глория" препятствует в допуске на территорию указанного выше земельного участка Лушкин К.В. и уполномоченных им лиц по мотивам необходимости соблюдения ими установленных ветеринарно-санитарными правилами ограничений и запретов на посещение территории свинокомплекса, в числе которых требования о необходимости наличия соответствующего разрешения главного государственного ветеринарного инспектора края, прохождения регистрации, соответствующей санитарной обработки и использования специальных санитарно-защитных средств - стерильных халатов, бахил и шапочек.

Вместе с тем, доводы ООО "Глория" о необходимости соблюдения таких ограничений и запретов не основаны на законе.

В силу требований п.1.8 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Госагропромом СССР 04.11.1986г, территория свиноводческого предприятия подлежит разделению на изолированные друг от друга зоны, в числе которых производственная, в которой выделяют репродукторный и откормочный секторы, размещают выгульные площадки (тренажеры) с твердым покрытием, ветеринарные объекты.

Территория такой зоны, в силу требований п.1.9 Правил, подлежит ограждению по всему периметру изгородью, препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных.

При этом ограничения на посещение территории свинокомплекса, в числе которых указанные ответчиком требования о необходимости наличия соответствующего разрешения главного государственного ветеринарного инспектора края, соответствующей санитарной обработки людей и транспорта в оборудованных для этих целей санпропускнике и постоянно действующем дезинфекционном барьере (блоке), а также использования специальных санитарно-защитных средств - спецодежды и спецобуви, согласно п.3.2, 3.2, 3.4 и 3.4.1 названных выше Правил, установлены именно в отношении посещения указанной зоны.

Вместе с тем, проход и проезд истца к принадлежащим ему объектам недвижимости не сопряжен с помещением им, уполномоченными им лицами и используемым ими автотранспортом производственной зоны - в данном случае используемых ООО "Глория" зданий свинарников.

Обеспечение санитарной безопасности предприятия при проходе (проезде) вне производственной зоны должно обеспечиваться, в таком случае, оборудованием ООО "Глория" на главном въезде на территорию предприятия дезинфекционного блока либо въездного дезбарьера с навесом, оборудованных кюветами с ковриками или опилками, увлажненными дезрастворами (п.2.2 и 3.3.3 Правил).

При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе проведенного 02.12.2016г. осмотра используемого ООО "Глория" земельного участка судом с участием специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было установлено, что перемещение людей и транспортных средств фактически происходит без проведения санитарной обработки, в отсутствие спецодежды и спецобуви, то есть без выполнения требований, предъявляемых ООО "Глория" к истцу.

При таких обстоятельствах чинение истцу препятствий в доступе к принадлежащим ему объектам недвижимости по мотивам необходимости соблюдения ими установленных ветеринарно-санитарными правилами ограничений и запретов являются неправомерным.

Учитывая изложенное, требования Лушкин К.В. о возложении на ООО "Глория" обязанности по устранению таких нарушений были удовлетворены судом впервой инстанции правомерно.

Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Глория" - Кузнецов С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :