Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-2489/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кадкина А.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Моляр Ю.М. о замене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Моляр Ю.М. к Спиридоновой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, по частной жалобе Моляр Ю.М. на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 29.12.2016, которым заявление Моляр Ю.М. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Моляр Ю.М. и ее представителя Базылева Д.А., судебная коллегия

установила:

Моляр Ю.М. обратилась в суд с иском к Спиридоновой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, цена иска составляет 2660000 рублей.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного спора приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Спиридоновой Л.А., открытом в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пределах заявленной ко взысканию суммы.

Моляр Ю.М. обратилась в суд с заявлением о замене меры обеспечения иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста расчетного счета Спиридоновой Л.А., на запрет ответчику Спиридоновой Л.А. совершать сделки по отчуждению и обременению квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: "адрес"; запрет Управлению Росреестра по "адрес" осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что иного имущества, за счет которого возможно исполнить обязательства, у ответчика не имеется. Непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Моляр Ю.М. оставлено без удовлетворения.

С постановленным определением не согласилась Моляр Ю.М., в частной жалобе ставится вопрос о его отмене.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, перечень которых содержится в пунктах 1 - 5 части 1 ст. 140 ГПК РФ.

В силу части 1 и части 3 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене и отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что ранее принятые меры по обеспечению иска позволяют предотвратить нарушение прав истца, доказательств необходимости замены мер, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из представленных суду апелляционной инстанции сведений ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", следует, что остаток денежных средств на счете N, открытом на имя Спиридоновой Л.А., в отношении которого ранее судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6273 рубля, что является недостаточным и не может гарантировать исполнение решения суда.

С учетом того, что у Спиридоновой Л.А. иного имущества не имеет, ответчик совершает действия по отчуждению квартиры, заключив ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи с Нахабиной Т.А., судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для замены принятых меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства на расчетном счете Спиридоновой Л.А., на запрет по отчуждению имущества ответчика - квартиры по адресу: "адрес", так как непринятие указанных в заявлении об изменении обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Указанная обеспечительная мера соразмерна заявленным Моляр Ю.М. требованиям, сохраняют баланс интересов заинтересованных сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имелось.

Запрет совершать регистрационные действия с данным недвижимым имуществом, по мнению судебной коллегии, в полной мере обеспечивает исполнимость решения, поскольку сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст. ст.333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 29.12.2016 - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Моляр Ю.М. о замене и отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Заменить наложенную меру по обеспечению иска Моляр Ю.М. к Спиридоновой Л.А. о взыскании суммы в виде ареста денежных средств Спиридоновой Л.А. на счете N в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", на запрет Спиридоновой Л.А. совершать сделки по отчуждению и обременению принадлежащей ей на праве собственности квартиры, по адресу: "адрес", запрет Управлению Росреестра по "адрес" осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

Председательствующий

Судьи