Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-24/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" к П.О.П., П.С.Т. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома с апелляционной жалобой ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения ответчиков П.О.П., П.С.Т., их представителя С.О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Б.Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является управляющей компанией многоквартирного дома "адрес", а ответчики являются собственниками квартиры N указанного дома. Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ремонтных работ системы КНС, подлежащее исполнению в срочном порядке. Ответчики ограничивают доступ представителям управляющей компании ООО "Наш город" к стояку КНС для производства ремонтных работ, и нет возможности устранить неисправность без доступа в спорное помещение. Просил суд обязать ответчиков П.О.П., П.С.Т. обеспечить доступ в квартире N МКД N по "адрес" в "адрес" работникам управляющей компании ООО "Наш город" к стоякам системы канализации, размещенным в ванной комнате путем демонтажа кирпичной кладки шахты трубопровода, демонтажа унитаза, демонтажа конструкции из цементной стяжки, укрывающей трубопровод системы канализации, препятствующие производству работ по замене стояков системы канализации; взыскать с ответчиков в пользу ООО "Наш город" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, по оплате поквартирной карточки 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Наш город" Б.Д.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики П.О.П., П.С.Т. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года на П.О.П., П.С.Т. возложена обязанность предоставить сотрудникам ООО "Наш город" доступ в "адрес" к стоякам системы канализации, размещенным в ванной комнате путем демонтажа кирпичной кладки шахты трубопровода, демонтажа унитаза, демонтажа конструкции из цементной стяжки, укрывающей трубопровод системы канализации, препятствующие производству работ по замене стояков системы канализации. Взысканы в солидарном порядке судебные расходы по оплате поквартирной карточки в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

С указанным решением не согласился П.С.Т., в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о судебном заседании.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, а именно ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика П.С.Т., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначалось Уссурийским районным судом Приморского края на 19 мая 2016 года, судебное извещение направлено П.О.П., П.С.Т., однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.С.Т., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает требования истца обоснованными.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Наш город" является управляющей организацией оказывающей услуги по содержанию, текущему (капитальному) ремонту многоквартирного дома "адрес".

Собственником квартиры "адрес" является П.О.П., которая числится в ней зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире зарегистрирован П.С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ.

Актами технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией ООО "Наш город" установлена необходимость проведения аварийного ремонта стояка системы канализации 1 подъезда, демонтажа цементного сооружения в месте соединения унитаза и стояка в 3-й квартире, демонтажа унитаза и стенового покрытия из кирпича, ремонта стояка системы ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовых сетям системы КНС для производства ремонтных работ по замене стояка в течение 10 дней с момента получении. Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением собственников многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в срочном порядке работ по текущему ремонту стояка системы канализации первого подъезда дома "адрес", выполнение работ поручено ООО "Наш город".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Наш город" составлены акты об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение, в соответствии с которыми ответчики отказываются обеспечить доступ в квартиру N спорного дома для ремонта системы канализации.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, предусматривающих, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, статьи 36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, предусматривающих право обслуживающей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, обязанность собственника жилого помещения допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиру N работников управляющей компании ООО "Наш город" к стоякам системы канализации, размещенным в ванной комнате путем демонтажа кирпичной кладки шахты трубопровода, демонтажа конструкции из цементной стяжки, укрывающей трубопровод системы канализации, препятствующие производству работ по замене стояков системы канализации являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла приведенных норм, решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, доказательств необходимости совершения действий по демонтажу унитаза в квартире "адрес" края истец суду не представил и материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по возложению на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиру N работников управляющей компании ООО "Наш город" к стоякам системы канализации, размещенным в ванной комнате путем демонтажа кирпичной кладки шахты трубопровода, демонтажа конструкции из цементной стяжки, укрывающей трубопровод системы канализации, препятствующие производству работ по замене стояков системы канализации.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате поквартирной карточке в размере 300 рублей, государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части. Обязать П.О.П., П.С.Т. предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" в срок до ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру "адрес" к стоякам системы канализации, размещенным в ванной комнате путем демонтажа кирпичной кладки шахты трубопровода, демонтажа конструкции из цементной стяжки, укрывающей трубопровод системы канализации, препятствующие производству работ по замене стояков системы канализации.

Взыскать с П.О.П., П.С.Т. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" судебные расходы по оплате поквартирной карточки в размере 300 рублей. Взыскать с П.О.П., П.С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Председательствующий Судьи: