Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2504/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.А.В. об установлении факта нахождения на иждивении, по апелляционной жалобе А.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2016 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав А.А.В. и его представителя по доверенности П.В.Н., А.М.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении А.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - дочери его супруги А.М.В. от первого брака. Истец указал, что является военнослужащим и проходит службу в войсковой части 34306 Министерства обороны РФ. Отец В, А.Ф.В., умер в 2011 г., со дня заключения брака с А.М.В. В проживает с ними по адресу: "адрес" находится на полном его обеспечении. Его ежемесячный доход 50831 рублей, супруга с марта 2013. не работает, ведет домашнее хозяйство. Размер прожиточного минимума на ребенка в "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ составляет на 1 квартал 2016 г. для детей 13809 руб., реальные затраты на содержание и воспитание ребенка составляет не менее 20000 руб. в месяц, его жена фактически не может самостоятельно материально обеспечить необходимый уровень затрат на содержание и воспитание ребенка, т.е. его доходы являются основным и постоянным источником средств к существованию В. Установление данного факта необходимо ему для распространения на В социальных гарантий и компенсаций членов семьи военнослужащего, что значительно снизит затраты на воспитание ребенка и позволит перераспределить эти деньги на более качественное ее воспитание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе А.А.В., повестка на имя которого возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" представил заявление об отложении в связи с неполучением копии заявления и копий документов, приложенных к нему, суд счел возможным в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием полномочий лица, подписавшего ходатайство и в связи с необоснованностью последнего.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, в нем изложенным, поддержал ранее данные пояснения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласился А.А.В., его представителем по доверенности П.В.Н. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель проходит военную службу в войсковой части 34306 Министерства обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с Ч.М.В., они имеют двоих совместных детей - А.М.А. и А.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявитель является отчимом А.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он просит признать находящейся на его иждивении.

Отец В А.Ф.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, В назначена пенсия по потере кормильца, размер выплаты в августе 2016 г. составил 8744 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, оснований для установления факта нахождения А.В.Ф. на иждивении А.А.В. не имеется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о получении от А такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию. Кроме того, несовершеннолетняя имеет мать, на которую действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своего ребенка.

После смерти отца А.Ф.А., несовершеннолетней назначена пенсия по потере кормильца.

Доказательств, подтверждающих лишение либо ограничение родителей в родительских правах, заявителем не представлено.

Совместное проживание А.В.Ф. по одному адресу с А.А.В. не свидетельствует о том, что указанное лицо находится на иждивении заявителя.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.В. по доверенности П.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: