Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульневой А.С., Небоженко Н.И., Тороповой И.А. к администрации г. Владивостока о присоединении мест общего пользования к квартире по апелляционной жалобе истцов на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что являются сособственниками (по ххх доле в праве общедолевой собственности) двух комнат NN х,х в коммунальной квартире N ххх по ул. Хххх, хх, в городе Владивостоке. Просили о присоединении мест общего пользования (кухни, туалета, ванной комнаты) к их комнатам.

Представитель истцов в судебном заседании уточнил иск и просил присоединить помещение N хх (кухня, площадью ххх кв.м.) к комнате N хх (помещение N хх, площадью хх кв.м.). Указал, что с ххх года истцы проживают в квартире и пользуются местами общего пользования, все проживающие в коммунальной квартире лица согласны и передачей истцам помещения кухни, так как они несут расходы по ее содержанию и ремонту.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против иска, указав, что администрация как собственник одной комнаты в коммунальной квартире, возражает против присоединения кухни к помещениям истцов.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласились истцы, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд привел в решении положения ст.ст. хх, хх, ххх Жилищного кодекса Российской Федерации, п. ххх ст. хх Градостроительного кодекса РФ, ст. 246 ГК РФ и сослался на ст. хх ФЗ РФ от ххх года "Об архитектурной деятельности в РФ".

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность от ххх года N ххх Дульнева А.С., Небоженко Н.И. и Торопова И.А. являются равнодолевыми сособственниками х-х комнат, площадью хх кв.м., в х-и комнатной квартире, общей площадью ххх кв. м., по ул. Ххххх, ххх, в городе Владивостоке (л.д. 14).

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15-17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и выписки из реестра муниципальной собственности комната N хх принадлежит на праве собственности С., комнаты NN х,х - В., Л., М.,В., Л. (по х/х доле в праве), комната N х является муниципальной собственностью (л.д. 18-19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили присоединить помещение N хх (кухня площадью хх кв.м.) к своей комнате N ххх, ссылаясь на наличие согласия всех проживающих в квартире лиц.

Согласно представленному истцами техническому заключению ООО "Ххх" от ххх года о наличии технической возможности присоединения помещения N ххх (кухня площадью ххх кв.м.) к комнате Nхх (помещение N хх, площадью хх кв.м.), в соответствии с действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил (л.д. 37- 44).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Жилое помещение, в котором проживают истцы, является коммунальной квартирой, кухня - место общего пользования.

Согласие всех собственников помещений коммунальной квартиры на присоединение общего помещения кухни к комнатам у истцов отсутствует, поскольку администрация г. Владивостока такое согласие не выразила.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска.

Поэтому то, что истцы сделали ремонт кухни за свой счет и оплачивают все коммунальные услуги с учетом кухни, что проживающий в квартире наниматель дал согласие на перепланировку, не является правовым основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, в результате присоединения кухни к комнатам истцов изменится пропорциональное долям в праве общей долевой собственности право пользования сособственниками местами общего пользования в коммунальной квартире. Поэтому такое переустройство не может быть узаконено в судебном порядке.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: