Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Р.И. к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 октября 2016 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца А. и представителя ответчика Ю., судебная коллегия

установила:

хххх года Кравцов Р.И. обратился в суд с названным иском, указав, что до хххх года являлся старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ххххх району и обслуживал Ххххх оперативную зону. Жильем в данной местности обеспечен не был. ХХххх года обратился с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении жилого помещения. Заявление рассмотрено только хххх года, то есть почти через ххх года. В предоставлении жилья ему отказано со ссылкой на непредоставление им документов, подтверждающих отсутствие на территории Надеждинского муниципального района жилого помещения специализированного жилищного фонда ОМВД России, и на отсутствие такого жилья у администрации. С отказом не согласен, просил суд признать данное решение об отказе в предоставлении жилья незаконным и обязать администрацию обеспечить его жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что имеет выслугу лет в правоохранительных органах, необходимую для обеспечения жильем. В случае своевременного удовлетворения заявления он мог бы получить жилое помещение до увольнения из полиции по состоянию здоровья в хххх года.

Представитель ответчика против иска возражал.

Судом постановленорешение об отказе в иске, с которым не согласился Кравцов Р.И., им подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения не нее, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 44, 47 Федерального закона "Хххх" N х-Ххх, статей хх Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи хх Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

В ст. ххх ФЗ "Хххх" закреплены социальные гарантии по обеспечению сотрудника полиции жильем за счет средств федерального бюджета.

Этой же статьей Закона предусмотрено, что полиция имеет свой специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.х ст. хх данного Закона сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

Аналогичная норма содержится ст.хх ФЗ "Ххххххххх", которая также закрепляет, что в случае отсутствия у территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел специализированного жилогопомещения, которое должно быть предоставленоучастковомууполномоченному полиции, такое жилое помещение предоставляется из муниципального жилищного фонда. В дальнейшем это помещение на возмездной основе может быть передано в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок и условия возмездной передачи указанных жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом хх статьи хх этого Закона установлено, что участковый уполномоченный полиции обязан освободить специализированное жилое помещение не только в случае увольнения их органов полиции, но и в случае его перевода на другую должность в органах полиции, а дальнейшее обеспечение указанного сотрудника жилым помещением должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем предоставления жилого помещения либо социальной выплаты в порядке, предусмотренном статьями х - х данного Федерального закона.

Таким образом, обязательства органа местно самоуправления по обеспечению служебным жильем участковых, носит вторичный характер и наступает в случае отсутствия специализированного жилья у МВД.

Поэтому, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении жилого помещения (без указания о служебном статусе жилья), администрация в письме от хххх года верно указала на возможность предоставления только служебного жилья, а также на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих отсутствие специализированного жилого фонда у ОМВД по Надеждинскому району.

Кравцов О.И. уволен из органов внутренних дел в хххх года, поэтому, даже в случае своевременного обеспечения его служебным жильем, на момент обращения в суд с настоящим иском он утратил бы право на занимаемое жилое помещение и подлежал выселению.

Ссылка истца на несвоевременное рассмотрение ответчиком его заявления не исключает необоснованность его иска на момент обращения в суд, также как и не исключает правильность изложенных в ответе администрации обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Спор разрешен судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: