Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2653/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Моисеенко А.М.

с участием прокурора: Бекетовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца Ф, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Б, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, закреплена под маневренный жилой фонд администрации г. Владивостока.

С ответчиком Б.С.М. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N на указанное жилое помещение со сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок проживания в жилом помещении специализированного жилищного фонда продлевался договорами: от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N со сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании установленного срока спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено предписание о необходимости освободить незаконно занимаемую "адрес" в "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предписание не исполнено, истец обратился с настоящим иском и просит суд выселить Б.С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержала заявленные требования.

Ответчик, представитель администрации Приморского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Прокурор в заключении полагал, что заявленные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик признан нуждающимся в жилом помещении. Состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как ветеран боевых действий.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2016 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, его представитель в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Положения статей 17 ч. 3, 35 ч. 2, 40 ч. 1 и 55 ч. 1, 3 Конституции РФ устанавливают, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 4 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания иных граждан в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении под маневренный жилой фонд "адрес"" "адрес", жилой площадью 12,0 кв.м., закреплена под маневренный жилой фонд администрации "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.М. и администрацией г. Владивостока заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на указанное жилое помещение со сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем срок проживания в жилом помещении маневренного Фонда продлевался договорами: от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N.

В 2011 году ответчику отказано в продлении договора найма занимаемого им жилого помещения в связи с тем, что он не относится к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения по договорам найма жилого помещения маневренного фонда, выдано предписание с требованием об освобождении спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с тем, что он является участником боевых действий в Чечне и состоит в льготной очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, находится в тяжелом материально м и имущественном положении.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку основания, по которым ответчику было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в настоящее время не отпали.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: