Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2888/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Г.В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению требования Г.З.В. к Г.В.Н. о разделе совместно нажитого имущества с частной жалобой представителя Г.В.Н. - К на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.01.2017года, которым частично удовлетворено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г, выслушав Г.З.В., судебная коллегия

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.04.2016 года удовлетворены исковые требования Г.З.В. к Г.В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. С Г.В.Н. в пользу Г.З.В. взыскана компенсация в сумме 217 500 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.09.2016 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.04.2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования Г.З.В. оставлены без удовлетворения.

Г.В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представитель Г.В.Н. в судебном заседании просила взыскать с Г.З.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей., по оформлению доверенности - 1000 рублей., государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой - 150 рублей и 10 500 рублей - оплату справок о рыночной стоимости транспортных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановленоопределение об удовлетворении заявления в части.

С таким определением не согласилась Г.В.Н., подала частную жалобу. В жалобе ссылается на необоснованность определения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, выслушав Г.З.В., оценив доводы частной жалобы и возражения против них, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Судом установлено, что Г.В.Н. оплатила услуги представителя в размере 45 000 рублей, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы - 150 рублей и за оформление доверенности - 1000 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, с учетом сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, а так же объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, обоснованно взыскал с Г.З.В. в пользу Г.В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 1 000 рублей, государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания для взыскания с Г.З.В. расходов в размере 10 500 рублей, связанных с оплатой услуг по оценке автомашин, в связи с тем, что справки о рыночной стоимости транспортных средств не оценивались судом в качестве доказательств, необходимыми расходами по данному гражданскому делу не являются.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи