Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2017 г. по делу N 33-297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием прокурора Заика О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Н.В.В. о выселении, встречному исковому заявлению Н.В.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2016 года, которым исковые требования администрации г. Владивостока к Н.В.В. о выселении оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Н.В.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя администрации г. Владивостока по доверенности Д, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора З, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ответчик с семьей проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является Владивостокский городской округ.

В адрес ответчика было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении спорного жилого помещения, неисполненное до настоящего времени. С учётом изложенных обстоятельств, представитель истца просил суд выселить Н.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Н.В.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, указав, что в августе 1971 г. ее супругу - Н.И.А. в связи с трудовыми отношениями с Рыбозавод "Попов" была предоставлена указанная квартира по адресу: "адрес". В указанную квартиру она вселена вместе с супругом и проживает до настоящего времени. Полагает, что поскольку она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования о выселении Н.В.В. в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель Н.В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании права на жилое помещение.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2016 года за Н.В.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В иске администрации г. Владивостока к Н.В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

С решением суда не согласился представитель администрации г. Владивостока, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Владивостока, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" внесен в реестр муниципальной собственности. Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность АО "Приморрыбпром" о. Попов.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что Н.И.А. работал на Рыбозаводе " ... " с ДД.ММ.ГГГГ г.

Н.И.А. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Н.В.В. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживает по настоящее время, производит оплату коммунальных платежей.

Согласно представленным квитанциям на оплату жилого помещения, с 2005 г. в квитанциях в качестве плательщика услуг указана Н.В.В.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 53-54 ЖК РСФСР, 26 Основ жилищного законодательства, 69 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая указанные нормы закона и удовлетворяя исковые требования Н.В.В. о признании права пользования жилым помещением и отказывая в иске администрации г. Владивостока о выселении Н.В.В., суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что Н.В.В. вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Н.И.А. , постоянно в нем проживала, вела общее хозяйство с нанимателем, участвовала в расходах по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, восстановлению поврежденного жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда и приходит к выводу, что сведения о самовольном вселении ответчика Н.В.В. в спорное жилое помещение, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, не представлены в материалы дела. Ответчик была вселена нанимателем в спорное жилое помещение и поэтому имеет равное с нанимателем право на пользование им.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не было допущено.

Оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: