Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Мельниковой О.Г., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.В. к Б.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Б.Д.В. к П.Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2016 года, которым первоначальные исковые требования Патлай П.Ю.В. и встречные требования Б.Д.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя Патлай Ю.В. - П, судебная коллегия

установила:

Патлай Ю.В. обратилась в суд с иском к Б.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Б.Д.В ... Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе совместно имущества не достигнуто. Всем спорным имуществом, приобретенным в период брака, пользуется ответчик. В период брака нажито имущество: жилой дом, инв. N, лит. А, адрес объекта: "адрес", кадастровый N, стоимостью 600000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 4 032 кв. метров, адрес объекта: установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N, стоимостью 100000 рублей. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Также в период брака был приобретен автомобиль марки "Тойота Митсубиси Л-200", 2008 года выпуска, стоимостью 1000 000 рублей. Указанное транспортное средство продано Б.Д.В. за 850 000 рублей. Согласно отчету об оценке, стоимость реализованного автомобиля составляет 763000 рублей. Поскольку её согласие на продажу автомобиля получено не было, считает подлежащим к взысканию 1/2 части стоимости данной автомашины, в размере 381 500 рублей. Также в период брака нажиты мебель и предметы домашнего обихода: кухонная мебель, стоимостью 267 000 рублей; холодильник "Бош Кив", модель 38 Х01, стоимостью 33075 рублей; посудомоечная машина "Вирпул", модель ADG 145, стоимостью 14 650 рублей; духовой шкаф "Бош" модель НВВ 43С350, стоимостью 26 695 рублей; стеклокерамическая варочная панель марки "Электролюкс" модель 021 ОХ, стоимостью 13 760 рублей; стиральная машина "Бош", стоимостью 19 710 рублей; вытяжка "Электролюкс", стоимостью 12 270 рублей; пенал зеркальный угловой, стоимостью 13 900 рублей; раковина "Смайл 80 ария", стоимостью 4900 рублей; тумба "Ария 80Н" темно коричневая, стоимостью 15600 рублей; два авиабилета, сообщением "Лос-Анджелес - Гренада", стоимостью 64570 рублей.

Кроме того, в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму 1 257 000 рублей, под 17,5 % годовых. Указанный кредит был взят на семейные нужды, для улучшений общего жилого дома. С декабря 2012 года платежи по кредиту вносит она единолично. На момент прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляла 1 189 090,06 рублей, доля Б.Д.В. в долге по кредитному обязательству равна 1/2 и составляет 694 729,64 рублей, из расчета 22 месяца по 31 578,62 рублей. Поскольку данный долг по кредитному договору должен быть признан общим с ответчиком долгом, а обязательства исполняются только ею, полагает необходимым взыскать с Б.Д.В. уплаченную ею 1/2 часть долга в размере 347 364,82 рублей.

На момент прекращения фактических брачных отношений у ответчика имелись кредитные карты, на денежные средства с которых он приобрел транспортные средства - автобусы в количестве 11 штук, которые в настоящее время он реализовал, а вырученные от продажи денежные средства израсходовал по своему усмотрению.

Просила суд разделить между ней и ответчиком совместно нажитое в период брака имущество, являющееся их общей совместной собственностью, признав за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и право собственности на 1/2 долю земельного участка, находящихся по адресу: "адрес". Иное имущество, указанное в заявлении оставить в пользовании ответчика, а в её пользу взыскать 1/2 стоимости указанного имущества в размере 624 565 рублей. Признать совместный долг по кредитному договору общим и взыскать с ответчика в её пользу 1/2 части уплаченных ею по кредитному договору после прекращения брачных отношений платежей в размере 347 364,82 рублей; взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 27 705 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила признать совестно нажитым имуществом супругов между ней и Б.Д.В., оставить в пользовании ответчика следующее имущество: жилой дом и земельный участок, автомобиль "Митсубиси Л200", 2008 года выпуска; кухонную мебель; холодильник; посудомоечную машину "Вирпул" модель АДЖ145; шкаф "Бош" ШББ43С350; керамическую варочную панель "Электролюкс" ЕШС602ЮХ; стиральную машину "Бош"; вытяжку "Электролюкс"; пенал зеркальный угловой; раковину "Смайл 80 ария"; тумбу "Ария 8ОН"; два авиабилета по маршруту "Лос-Анджелес - Гренада". Взыскать с Б.Д.В. 1/2 стоимости указанного имущества в размере 2716565 рублей. Также просила признать совместным долгом супругов исполненные ею по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 701967,62 рубля, взыскать с ответчика 1/2 уплаченных ею денежных средств по договору в размере 850 983,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085295,70 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 705 рублей, услуг по оценке автомашины ИП Д-Я в 5000 рублей, строительно-оценочной экспертизы ФГУП "Федеральное БТИ" в размере 7557,19 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Б.Д.В. обратился в суд со встречным иском к Патлай Ю.В., в обоснование требований указал, что между ним и ОАО КБ "Кедр" был заключен кредитный договор N на сумму 500 000 рублей. На момент фактического прекращения брачных отношений задолженность по данному договору составила 284663 рубля. Просил взыскать с Патлай Ю.В. 1/2 от суммы кредита погашенной им самостоятельно в размере 142331 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4050 рублей. В дальнейшем Б.Д.В. встречные исковые требования уточнил, просил взыскать с Патлай Ю.В. в его пользу 60371 рублей. В окончательной редакции уточненных встречных исковых требований просил суд передать в пользование Патлай Ю.В. земельный участок и строение, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", в остальной части требования не изменил.

В суде первой инстанции Патлай Ю.В. не участвовала, уведомлена надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения, в соответствии с которыми встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Б.Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в части. Полагал, что совместно нажитым имуществом следует считать "адрес" в "адрес". При этом, в иске указана первоначальная стоимость данной квартиры, которая подлежит уменьшению в связи с износом. Квартира находится в пользовании Патлай Ю.В. Доводы о покупке им 11 автобусов, с последующей их реализацией отверг, как голословные. Право на проезд считает не относящимся к совместно нажитому имуществу. Денежные средства по кредитным обязательствам оплачивал в период с ноября 2012 по апрель 2014 гг. практически своевременно. Автомобиль "Митсубиси Л-200" был продан в период брачных отношений за меньшую цену, чем указывает истец, и разделу не подлежит. Не возражал против передачи истице дома и земельного участка, по адресу: "адрес", так как сам проживает в другом регионе.

Судом постановленорешение о частичном удовлетворении и первоначальных и встречных исковых требований. Прекращено право собственности Б.Д.В. на жилой дом, инв. N, лит. А, адрес объекта: "адрес", кадастровый N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 4 032 кв. метров, адрес объекта: установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N. За Патлай Ю.В. признано право собственности на вышеуказанное имущество. С Патлай П.Ю.В. в пользу Б.Д.В. взыскана денежная компенсация в размере 791067 рублей 19 копеек. С Б.Д.В. в пользу Патлай П.Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 12557 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С таким решением не согласились обе стороны, ими поданы апелляционные жалобы об отмене решения суда в части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения представителя Патлай Ю.В. - П, судебная коллегия пришла к выводу о частичной обоснованности апелляционных жалоб и наличии оснований для отмены принятого решения в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Пункт 3 той же статьи гласит, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что Патлай Ю.В. и Б.Д.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими было нажито следующее имущество: жилой дом, инв. N, лит. А, адрес объекта: "адрес", вый N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 4 032 кв. метров, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка адрес ориентира: "адрес", кадастровый NА, согласно заключению эксперта, проведенного на основании определения суда стоимость жилого дома составляет 3918 000 рублей, земельного участка 266 000 рублей; автомобиль марки "Тойота Митсубиси Л-200", год выпуска 2008, на сумму 1 000 000,00 руб. Стоимость реализованного транспортного средства подтверждается отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 763 000,00 руб. Кухонная мебель на сумму 267 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи N И-103 от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарными чеками на сумму 133 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 134 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Холодильник марки "Бош Кив", модель 38 Х01, на сумму 33 075,00, что подтверждается товарным чеком и чеком об оплате товара от 3 апреля 12 года. Посудомоечная машина марки "Вирпул", модель ADG 145, стоимостью 14 650 рублей, что подтверждается товарным чеком и чеком об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ. Духовой шкаф марки "Бош" модель НВВ 43С350, стоимостью 695,00 руб., что подтверждается товарным чеком об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ. Стеклокерамическая варочная панель марки "Электролюкс" модель HS60210X, стоимостью 13 760,00 руб., что подтверждается товарным чеком и чеком об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ. Стиральная машина марки "Бош", стоимостью 19 710,00 руб., что подтверждается товарным чеком и чеком об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ. Вытяжка "Электролюкс", стоимостью 12 270,00 руб., что подтверждается товарным чеком и чеком об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ. Пенал зеркальный угловой, стоимостью 13 900,00 руб., что подтверждается копией чека N от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате товара. Раковина "Смайл 80 ария", стоимостью 4900,00, что подтверждается копией чека N от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате товара. Тумба "Ария 80Н" темно коричневая, стоимостью 15 600,00 руб., что подтверждается копией чека N от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате товара. Два авиабилета, сообщением "Лос-Анджелес - Гренада", стоимостью 64570, 00 руб., что подтверждается электронными билетами и квитанцией об их оплате. Вместе с тем, в связи с расторжением брака данные билеты использованы не были, указанная сумма возвращена ответчику.

Разрешая спор в части раздела имущества - жилого дома и земельного участка, а также прекращая право собственности Б.Д.В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 4 032 кв. метров, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N, и признавая право собственности на указанные объекты за Патлай Ю.В., суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что объект незавершенного строительства - спорный жилой дом в эксплуатацию не введен, право собственности не зарегистрировано, разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено.

В связи с указанным, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Патлай Ю.В. в указанной части обоснованными, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что порядок фактического пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился, в судебном заседании установлено, что в фактическом пользовании указанное имущество не находится ни у истца, ни у ответчика, и оба не желают оставить это имущество себе, судебная коллегия полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого супругами имущества: жилого дома и земельного участка, признав доли бывших супругов равными, т.е. каждому по 1/2 доли в праве собственности.

Поскольку иное имущество, заявленное к разделу, а именно предметы обстановки и кухонной техники общей стоимостью 420156 рублей были приобретены в период брака, факт их приобретения подтверждается соответствующими доказательствами, судебная коллегия полагает необходимым произвести раздел указанного имущества в равных долях, и с учетом мнения сторон передать указанное имущество ответчику, взыскав в пользу истца компенсацию в размере 1/2 от стоимости имущества, что составляет 210 078 рублей (267000 руб. +13 760,00 руб + 19 710,00 руб.+ 12 270,00 руб.+ 13 900,00 руб.+ 15 600,00 руб.+33 075,00руб.).

При этом, доводы ответчика о его несогласии со стоимостью имущества, при определении размера компенсации, направлены на переоценку выводов суда, их не опровергают, представляют собой его субъективную позицию, не подтвержденную какими-либо доказательствами.

Также судебная коллегия полагает подлежащим разделу реализованный ответчиком в период брака автомобиль марки "Митсубиси L 200" стоимостью 763000 рублей, которая подтверждается отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то, что указанный автомобиль продан, в связи с чем разделу не подлежит, является необоснованной, противоречащей п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которой в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсации 1/2 стоимости автомобиля марки "Митсубиси L 200" в размере 381500 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ.между П.Ю.В.и ОАО "СбербанкРоссии" (дополнительный офисN 8635/0174 Приморского отделенияN8635 ОАО "Сбербанк России") заключен кредитный договор Nна сумму 1 257000,00 руб. под 17,5 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета 45 N(период с1 декабряпо ДД.ММ.ГГГГ) и истории операций по договору с декабря 2012 года кредит оплачивается П.Ю.В..

На момент прекращения брачных отношений30 ноября 2012 года, задолженность по кредитному договору составляла 1 189 090,06 рублей, что подтверждается расчетом, представленным Банком.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ.между Б.Д.В.и ОАО КБ "Кедр" был заключен кредитный договор Nна сумму 500 000, 00 руб. На момент фактического прекращения брачных отношений задолженность по данному договору составила 284 663,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку кредитные обязательства возникли в период семейных отношений, были использованы на нужды семьи (для строительства дома), судебная коллегия приходит к выводу о признании обязательств по указанным кредитным договорам совместными обязательствами истца и ответчика, и в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, определяет доли истца и ответчика в данном обязательстве равными.

Соответственно, учитывая, что исполненные обязательства по кредитному договору N составляют 1701967, 62 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 850983, 81 руб., а исполненные обязательства по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО КБ "Кедр" составляют 284663 руб., соответственно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 142331 руб., путем взаимозачета обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по кредитным обязательствам в размере 708652, 81 руб..

В части требований истца о разделе и возмещении стоимости двух авиабилетов, сообщением "Лос-Анджелес - Гренада", в размере 64570, 00 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названных требований, поскольку указанные затраты были возмещены по военному требованию.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085295, 70 рублей, которые истец регламентирует статьей 395 ГК РФ.

Положения данной нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают уплату процентов за пользование суммой, которая неправомерно удерживается стороной гражданских правоотношений либо сторона уклоняется от возврата этой суммы.

Вместе с тем, ответчик не удерживал денежные средства истца, уклонение в возврате денежных средств судебная коллегия в действиях ответчика также не усматривает, так как истец с требованием к ответчику о возврате денежных средств не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия исходя из равенства долей, полагает, что размер компенсации истца стоимости доли в совместно нажитом имуществе составит 1300230 руб. 81 коп.

Кроме того, в пользу истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оценке автомобиля в размере 5000, расходы на оплату госпошлины в размере 24102 руб. 48 коп. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, апелляционные жалобы Б.Д.В. и Патлай П.Ю.В. - удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества: жилого дома, инв. N, лит.А, адрес объекта: "адрес", кадастровый N. 25-25-04/011/2009-322; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 4 032 кв. метров, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N, признав доли в праве собственности на указанное имущество Б.Д.В. и Патлай П.Ю.В. равными - по 1/2 каждому.

Разделить в равных долях иное имущество (предметы обстановки и кухонную технику), на общую сумму 267 000 рублей, передав его ответчику Б.Д.В. и взыскать с него в пользу Патлай П.Ю.В. компенсацию в размере 133 500 рублей.

Взыскать с Б.Д.В. в пользу Патлай П.Ю.В. компенсацию 1/2 стоимости проданного автомобиля марки "Митсубиси L 200" в размере 381 500 рублей.

Произвести раздел исполненных кредитных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк" и Патлай П.Ю.В., и взыскать с Б.Д.В. в пользу Патлай П.Ю.В. 1/2 сумму от выплаченных ею средств в размере 425 492 рубля

Произвести раздел исполненных кредитных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ "Кедр" и Б.Д.В., и взыскать с Патлай П.Ю.В. в пользу Б.Д.В. 1/2 сумму от выплаченных им средств в размере 142 331рубль.

Путём взаимозачётов окончательно определить к взысканию с Б.Д.В. в пользу Патлай П.Ю.В. компенсацию в размере 798 161 рубль.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Б.Д.В. в пользу Патлай П.Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 650 рублей 81 копейка, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Патлай в пользу Б.Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4050 рублей.

Председательствующий

Судьи