Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-616/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Алексеева А.В. к ООО "Сейдим" о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Алексеева А.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 7 сентября 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

Алексеев А.В. обратился в суд с исками к ООО "Сейдим" о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, в обоснование указал, что по договорам цессии от 31.12.2015 года он приобрел у Шеретова А.Д. право требования задолженности ответчика по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений площадью 128,8 кв.м., расположенных в здании по ул. Посадская, д. 20 в г. Владивостоке от 16.10.2001 года заключенному между Шеретовым А.Д. с ООО "Фаргос", и соглашению об уступке прав аренды между ООО "Фаргос" ООО "Сейдим" от 25.10.2015 года.

Просил суд по первому иску взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды за период с 16 апреля 2002 года до 16 октября 2002 года в сумме 706 610, 53 руб., по второму иску взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды за период с 16 октября 2002 года до 16 апреля 2003 года в сумме 706 610, 53 руб.

Гражданские дела по указанным искам 3.06.2016 года были объединены судом в одно производство.

Определением Шкотовского районного суда от 12.04.2016 года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены собственники недвижимого имущества: Шеретов А.Д. и Самсон К.И.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец Алексеев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившее в суд по почте соглашение сторон о мирном урегулировании спора, по условиям которого истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании арендных платежей, а ответчик в свою очередь передает ему в собственность пять объектов недвижимого имущества расположенных на земельном участке пл.19,77 га в районе бухты Суходол ЗАТО г.Большой Камень, общей стоимостью 1000000 рублей, отклонено определением Шкотовского районного суда от 7.09.2016 года, как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 7.09.2016 года Алексееву А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Сейдим" о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества отказано.

С указанным решением не согласился истец Алексеев А.В., подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положениям ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, возможно только по соглашению всех ее участников, при этом самостоятельная передача недвижимого имущества без выделения доли в натуре одним из участников общего долевого имущества невозможна.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды нежилых помещений площадью 128,8 кв.м., расположенных в здании по "адрес" от 16.10.2001 года и дополнительное соглашение к нему заключенные между Шеретовым А.Д. и ООО "Фаргос" ничтожны, поскольку заключены в качестве арендодателя лишь одним из участников общедолевой собственности, тогда как материалами дела подтверждается, что Шеретову А.Д. принадлежит 97/100 доли в праве на объект недвижимости.

Исследовав содержание договора аренды, суд установил, что в них отсутствуют указания на документы, подтверждающие право (полномочия) Шеретова А.Д. по передаче нежилых помещений и заключения договоров аренды от имени второго участника долевой собственности - Шеретовой Э.В.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ такая сделка является недействительной с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением связанных с их недействительностью.

Соответственно, все последующие договоры, в том числе договор уступки права аренды, соглашение о переводе долга между ООО "Фаргос" и ООО "Сейдим" от 25.10.2005, договор цессии от 31.12.2015 года заключенный между Шеретовым А.Д. и Алексеевым А.В., основанные на недействительной первоначальной сделке, также являются недействительными, таким образом право требования взыскания с ООО "Сейдими" задолженности по договору аренды от 16.10.2001 года у Алексеева А.В. не возникло.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что договор цессии не мог быть признан недействительным, поскольку содержит условие о переходе права требования от ответчика не всей суммы арендных платежей, а только 97%, что соответствует доле Шеретова А.Д., основан на ошибочном понимании норм материального права.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом о том, что суд первой инстанции при условии достигнутого между сторонами мирового соглашения обязан был его утвердить, а производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение основано на договоренности сторон об исполнение ничтожной сделки, при этом направлено на вывод активов ООО "Сейдим" находящегося в стадии ликвидации, суд сделал верный вывод о том, что оно противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи