Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-962/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В., Васильевой Н.Н., Васильевой Н.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права проживания на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Васильева В.В., Васильевой Н.Н., Васильевой Н.В. на решение Кировского районного суда Приморского края от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя Васильева В.В., Васильевой Н.Н. и Васильева Н.В. - Михайлова С.П., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ - Тарновской Л.Б., судебная коллегия

установила:

Васильев В.В., Васильева Н.Н. и Васильева Н.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. Требование мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N они были вселены "адрес" в которой продолжают проживать по настоящее время. Полагают, что поскольку жилищные отношения возникли до введения ЖК РФ, они были вселены в квартиру на законных основаниях, продолжают выполнять обязанности нанимателя спорной квартиры. В число служебных эта квартира не включалась ранее и не является таковой в настоящее время. Военный городок, в котором находится жилое помещение, из перечня закрытых исключен. Следовательно, они имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Ответчиком решение о передаче спорной квартиры в собственность до настоящего времени не принято. Просили признать за ними право проживания на условиях договора социального найма, признать за ними по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ранее зарегистрированная в жилом помещении Билецкая М.В.

В судебном заседании представитель истцов - Михайлов С.П. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве с иском не согласился, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Васильеву В.В. как военнослужащему. Доказательств, что истец относится к категории малоимущих граждан, состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма им не представлено.

Представитель третьего лица ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве с иском не согласился, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к государственной собственности, было предоставлено истцу как служебное. Сведений о том, что истцы в настоящее время находятся в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации либо проходят военную службу по контракту, не имеется. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат. В удовлетворении иска просил отказать.

Истцы Васильев В.В., Васильева Н.Н., Васильева Н.В., представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Билецкая М.В. в судебном заседании не участвовали.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Васильев В.В., Васильева Н.Н., Васильева Н.В. просят решение отменить как незаконное. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласны с выводом суда о том, что занимаемое ими жилье является служебным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов - Михайлов С.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ - Тарновская Л.Б. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 названного закона).

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... Министерства обороны СССР, Васильеву В.В. на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение - квартира, "адрес"

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ... 2016 в указанной квартире зарегистрированы: Васильев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Билецкая ( ... ) М.В. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ... Министерства обороны РФ и Васильевым В.В., с учетом членов семьи -Васильевой Н.Н., Васильевой М.В., Васильевой Н.В. был заключен договор найма на жилое служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес"

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N п. Г исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 21.06.2016 следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ, балансодержателем жилого дома "адрес" является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, предоставленное Васильеву В.В., является служебным, в связи с чем не подлежит приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом первой инстанции верно указано, что доказательств того, что Министерством обороны РФ принималось решение о прекращении у спорного жилого помещения статуса служебного, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда либо решение о передаче его в муниципальную собственность, не представлено. Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков статус служебного жилого помещения не изменяет.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы истцов о том, что они длительное время проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя, поскольку данные обстоятельства для разрешения спора правового значения не имеют.

Не является основанием для признания права собственности в порядке приватизации ссылка истцов на законность вселения в спорную квартиру, так как данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Отсутствие государственной регистрации статуса служебного жилого помещения не свидетельствует о том, что истцы проживают в нем на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира служебной не является, противоречат материалам дела. Заключенный договор найма служебного жилого помещения истцом не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.В., Васильевой Н.Н., Васильевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи