Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук О.И. к Ким Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Кравчук О.И. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Кравчук О.И., судебная коллегия

установила:

Кравчук О.И. обратилась в суд с иском к Ким Л.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной "адрес" Однако этот договор является недействительной сделкой, поскольку она его не подписывала, денежных средств не получала. ДД.ММ.ГГГГ она попала в аварию и получила травму головы. Полагает, что ответчица приобрела ее квартиру в свою собственность путем обмана. О том, что квартира больше ей не принадлежит, она узнала случайно от ответчицы. Несмотря на это, расходы по содержанию жилья несет она, а не ответчица. Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ким Л.И. и применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в ее собственность.

В суде первой инстанции Кравчук О.И. иск поддержала. Пояснила, что

ответчица приходится ей племянницей. В Управление Росреестра по ПК она не ходила, при оформлении сделки купли-продажи не присутствовала, находилась дома после ДТП. Ответчица ее не выгоняет из квартиры, но и помощи от нее нет. После подачи иска в суд Ким Л.И. присылала ей ... Она не приняла деньги и вернула их обратно.

Ким Л.И. в судебном заседании не участвовала. В письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на то, что Кравчук О.И. является ее тетей. Тетя действительно попала в ДТП, у нее были серьезные травмы, но проблем с головой не было. Тетя сама предложила ей оформить документы на свою квартиру, чтобы в дальнейшем квартира стала ее собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры. У регистратора не возникло никаких сомнений о вменяемости продавца. ДД.ММ.ГГГГ она передала Кравчук О.И. по расписке ... Она постоянно платит налоги за жилье, помогает тете материально, присылает посылки, переводы, практически каждый день звонит ей. С 2016 года Кравчук О.И. перестала отвечать на ее звонки, у нее появилась какая-то знакомая. Считает, что истица попала под влияние этой знакомой, которая действует в своих определенных интересах.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Кравчук О.И. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что не оспаривает факт личной подписи договора купли-продажи, однако данная сделка была осуществлена под влиянием обмана со стороны Ким Л.И. Ответчица воспользовалась ее тяжелым состоянием вследствие перенесенной травмы головы и совершила указанную сделку. Наличие травмы в период совершения сделки купли-продажи подтверждается медицинскими документами. Обращает внимание на то, что факт добровольного подписания какого-либо договора по отчуждению квартиры она отрицает.

В возражениях на апелляционную жалобу Ким Л.И. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Кравчук О.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ким Л.И., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравчук О.И. и Ким Л.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной "адрес" Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стороны оценили предмет договора в ... Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки. При этом обоснованно исходил из того, что Кравчук О.И. лично подписала оспариваемый договор купли-продажи и подлинность подписи ею в суде не оспаривалась.

Доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кравчук О.И. в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доказательств обмана истицы со стороны ответчицы в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела. Однако оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчук О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи