Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-985/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.,

при секретаре: Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению р.с.н. к К.Е.В. об определении порядка общения с ребенком, по апелляционной жалобе р.с.н., на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2016 года, которым исковые требования р.с.н. удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения отца - р.с.н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, с ребенком - Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес" края, без присутствия матери - К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края: каждую первую и третью пятницу каждого календарного месяца с 17.30 час. до 18.00 час. воскресенья с ночным пребыванием по месту жительства отца - р.с.н. по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения р.с.н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения К.Е.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

р.с.н. обратился в суд с названным иском, указав, что с апреля 2011г. по июнь 2014г. они с ответчицей проживали в зарегистрированном браке, а 21.07.2011г. у них родилась дочь Р.С.С ... После прекращения семейных отношений ребёнок остался проживать с матерью. Истец регулярно выплачивает алименты, задолженности не имеет, имеет право общаться с дочерью. С июня 2014г. ответчица препятствует истцу встречаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Доход и жилищные условия истца позволяют ему забирать ребенка к себе и создать ему благоприятные условия для воспитания. С учётом изложенных обстоятельств, истец просил суд (с учетом уточнений) определить порядок его общения с дочерью следующим образом: по три дня подряд попеременно с ответчицей, а затем с ним по месту его жительства без присутствия ответчицы, при этом, начало каждого первого дня начинается в 17.00 час. Родитель, чей трехдневный период истекает, обязан без препятствий передать ребенка другому родителю. По взаимному соглашению сторон, при уважительных причинах, частота и длительность пребывания ребенка у одного из родителей может быть изменена.

В судебном заседании р.с.н. на удовлетворении уточненных требований настаивал по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Отверг как несостоятельные доводы ответчицы о ненадлежащем исполнении им родительских прав.

Ответчик К.Е.В. и ее представитель Ш с исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснила, что после распада семьи ребенок остался проживать с ней, она не препятствовала общению отца и дочери, однако р.с.н. приходит в любое свободное время, насильно забирает ребенка к себе, все это сопровождается скандалами, что негативно отражается на эмоциональном состоянии ребенка, который при этом присутствует. Также она не желает, чтобы дочь оставалась с ночевками у истца, так как он проживает в квартире один и там не всегда чисто и убрано, бывает готовая еда, истцом не соблюдается по отношению к ребенку личная интимная гигиена, С возвращается от истца в неопрятном виде. Поскольку ребенок каждый день кроме выходных посещает детский сад с 08.00 час. до 18.00 час., занимается в Центре дополнительного образования ООО "Планета речи" еженедельно по понедельникам и средам с 18.00 час. до 19.00 час., посещает английскую школу во вторник и пятницу с 18.00 час. до 19.00 час., то ответчица просила суд установить порядок встреч каждое первое и третье воскресенье каждого месяца с 12.00 час. до 17.00 час. по месту жительства истца.

Представитель органа опеки и попечительства П полагала, что установление порядка общения С с ее отцом р.с.н. отвечает интересам ребенка, и предложила вариант встреч отца с ребенком: каждую первую и третью пятницу месяца с 17.30 час. до 08.00 час. утра воскресенья.

Судом постановленоуказанное выше решение, с ним не согласился р.с.н. и подал апелляционную жалобу об изменении установленного судом порядка общения отца с ребенком.

В возражениях на апелляционную жалобу К.Е.В. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений не установлено.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что р.с.н. и К.Е.В. состояли в зарегистрированном браке с апреля 2011 года по июнь 2014 года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка - Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения в 2014 году семейных отношений истец и ответчица проживают отдельно, девочка проживает с матерью.

Поскольку р.с.н. проживает отдельно от ребенка, он имеет право на общение с дочерью, такое общение соответствует интересам ребенка, но соглашение по порядку общения между сторонами не достигнуто, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для определения порядка общения истца с дочерью.

Определяя порядок общения ребенка с отцом, суд обоснованно исходил из интересов девочки, ее возраста, привязанности к обоим родителям, учел образ жизни и характер занятий ребенка, принял во внимание мнение органа опеки и попечительства, а также личность, условия проживания и работы отца.

Предложенный истцом порядок общения с ребенком являлся предметом исследования в суде первой инстанции и принят судом частично. Выводы суда о невозможности принять указанный порядок полностью обоснованны и мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его изменения либо отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу р.с.н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: